О взыскании страхового возмещения

Дело № ***/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Кожахине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева Виталия Рашидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО», Конюхов Сергей Владимирович о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шабаев В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** г. между Шабаевым В.Р. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства марки AUDI ***, государственный номерной знак *** от рисков «Хищение» и «Ущерб».

*** года по адресу: г. Саратов, *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки AUDI ***, государственный номерной знак *** и автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***.

В результате данного дорожно-транспортное происшествие автомобилю AUDI ***, государственный номерной знак *** были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы №*** от *** года стоимость устранения повреждений составила 498092 руб.

Шабаев В.Р. обратился в ООО. «Первая страховая компания» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени истцу не выплачено

Шабаев В.Р. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 498092 руб., понесенные расходы по оплате изготовления экспертного заключения в размере 4120 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8225 руб.

В судебное заседание истец Шабаев В.Р. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ашмарин А.В., действующий на основании доверенности от 28 января 2010 года, считал, что исковые требования Шабаев В.Р. удовлетворению не подлежат, однако доводов относительной своих возражений не привел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» и Конюхов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом, *** года между ООО«Первая страховая компания» и Шабаевым В.Р. был заключен договор страхования №*** автомобиля марки AUDI ***, государственный номерной знак *** с застрахованным риском «хищение и ущерб», в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от *** года (далее Правила комбинированного страхования) л.д. 9). Страховая сумма сторонами была определена в размере 740000 руб., страховая премия - 29600 руб., которая была уплачена Шабаевым В.Р. в полном объеме.

Судом установлено, что *** года в 22 час. 00 мин. на ул. *** г. Саратова водитель Конюхов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущимся по ней автомобилю AUDI ***, государственный номерной знак *** под управлением Шабаева В.Р. допустив столкновение автомобилей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Конюховым С.В. управлявшим автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** 64 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI ***, государственный номерной знак *** получил механические повреждения.

Вина Конюхова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия от *** г., исследованного в ходе судебного разбирательства:справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** л.д. 7), схемой происшествия л.д. 8); объяснениями водителей Шабаева В.Р. и Конюхова С.В.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Тумакова П.В. от *** г. Конюхов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д.6)..

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Конюхова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, установленной.

Из положений п. 3.1 и п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования следует, что названное событие является страховым случаем, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

*** года Шабаев В.Р. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место *** года л.д.31-32).

Согласно экспертному заключению №*** Независимого экспертного центра (индивидуальный предприниматель ФИО9.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI ***, государственный номерной знак *** по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место *** года составляет без учета износа 498092 руб. л.д. 16-22).

Оснований не доверять эксперту Артемин Р.В. у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе.

Доказательств выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место *** года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что происшедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а следовательно истец имеет право на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шабаева В.Р. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 498092 руб.

Как следует из материалов дела, Шабаев В.Р. понес расходы по составлению заключения эксперта в размере 4120 руб л.д. 15). Данные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к расходам, которые Шабаев В.Р. был вынужден произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шабаева В.Р. подлежат взысканию убытки в размере 4120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8222 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Шабаева Виталия Рашидовича страховое возмещение в размере 498092 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8222 руб. 12 коп., а всего 510434 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 05 августа2010 г.