Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Мухамбетову Аедрею Сарсеновичу, Шкребтий (Гольтяковой )Екатерине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 28.04.2006г. в размере 284713 руб. 78 коп. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4447 руб. 14 коп. По тем основаниям, что 28.04.2006г. между истцом и Мухамбетовым А.С. был заключен кредитный договор № *** на сумму 150 000 руб. сроком возврата 25.04.2008 г. с процентной ставкой 24% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Денежные средства были зачислены банком на счет Мухамбетова А.С. № *** в Саратовской филиале ОАО АКБ «Росбанк». Обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства с Шкребтий Е.П. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 284173,78 рублей. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. В адрес должников направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, которые направлялись ответчикам заказной почтой, ответ до настоящего времени не получен.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить. Мухамбетов А.С. в суд не явился, место жительство суду не известно, привлеченный к участию в дело в качестве представителя - адвокат Курочкина Е.В. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Шкребтий (Гольтякова) Е.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям: судом с достоверностью установлено, что 28.04.2006г. между АКБ «Росбанк» и Мухамбетовым А.С. был заключен кредитный договор № *** данный факт подтверждается материалами дела л.д. 9 -10\.
Согласно кредитного договора АКБ «Росбанк» обязался представить «Кредит на неотложные нужды» в размере 150 000 рублей со сроком возврата 25.04.2008 г. с процентной ставкой 24% годовых.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № *** от 28.04.2006г. в соответствии с которым Мухамбетовым А.С. получены денежные средства в размере - 150.000 руб. л.д. 19\.Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за платёжным, а уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 284 713 руб.78 коп. ( сумма кредита 140205 руб. 98 коп.; задолженность по процентам 113762 руб. 80 коп., задолженность по ведению ссудного счета 30745 руб. 00 коп.).Как видно из договора, он заключен с соблюдением требований ст.ст. 339, 809, 810 и 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем.Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В соответствии с договором поручительства Шкребтий Е.П. в соответствии с п. 2 договора поручительства приняла на себя обязательство солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору л.д. 11\. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» л.д. 114 - 120\ эксперт пришел к выводу, что подпись в договоре поручительства физического лица № *** по договору № *** о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.04.2006г. в графе «Поручитель» выполнена Шкребтий Екатериной Павловной. Рукописная запись «Анкета заполнена мною собственноручно» и подписи от имени Шкребтий Екатерины Павловны в Анкете поручителя - физического лица от 27.04.2006г. выполнены Шкребтий Екатериной Павловной. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности.Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, до настоящего времени не уплачены проценты, начиная со дня предоставления кредита, несмотря на принятие банком мер по досудебному урегулированию спора.
В адрес должников направлялись заказные письма с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор, ответ до настоящего времени не получен л.д. 30 - 33/.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Таким образом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 140205 руб. 98 коп., задолженность по процентам 113762 руб. 80 коп., а всего 253968 руб. 78 коп.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 30745 руб.00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «(утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Мухамбетова А.С. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4447 руб. 14 коп.
На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 28.04.2006 г. в размере 253968 руб. 78 коп. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 447 руб. 14 коп., а всего взыскать 258415 руб. 92 коп.
Согласно письма директора Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» № *** от 20.07.2010г. сообщается, что Шкребтий Е.П. не оплачено проведение экспертизы в размере 13200 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.07.2010г. по ходатайству Шкребтий Е.П. назначалась и проводилась почерковедческая экспертиза, оплата за которую возлагалась на Шкребтий Е.П. В связи с тем, что оплата Шкребтий Е.П. не произведена, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с Шкребтий (Гольтяковой) Е.П. стоимость проведенной экспертизы в размере 13200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Мухамбетова Андрея Сарсеновича, Шкребтий (Гольтяковой ) Екатерины Павловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) - 258415 руб. 92 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 30745 руб. 00 коп. - отказать.
Взыскать с Шкребтий (Гольтяковой) Екатерины Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» ИНН ***, ***, р\с № *** в ЗАО «Экспресс - Волга банк» г. Саратов, к\с № *** БИК *** стоимость проведенной экспертизы в размере 13200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий: ФИО7