Дело №2-***/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 августа 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи
Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Османовой Нурие Накиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчику, в обоснование которого ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с ответчиком кредитный договор *** от 14.01.2006г. на сумму 27 400 рублей сроком возврата 12.01.2007г., с процентной ставкой 18 % годовых.
Кредит был предоставлен на приобретение спального гарнитура и дивана.
Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 24.01.2006г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70 983 руб. 49 коп., а так же судебные расходы в сумме 2 392 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Н. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ранее ответчик Османова Н.Н. была извещена о беседе, назначенной на 19.07.2010г., однако направила телеграмму, в которой просила перенести беседу на неделю, в связи с чем судом была назначена повторная беседа на 26.07.2010г., о чем Османова Н.Н. также была извещена лично, но никаких возражений по заявленным исковым требованиям ею представлены не были.
Ответчик Османова Н.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещена по указанным в материалах дела адресам, в суд не явилась, заявлений об отложении в суд не поступало, из телеграфного уведомления усматривается, что адресат за телеграммой не является, что свидетельствует от уклонения в получении корреспонденции от имени суда.
Учитывая, что ответчик Османова Н.Н. извещена о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.01.2006г. между истцом в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 27 400 руб. под 18% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение спального гарнитура и дивана. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Однако ответчиком с 24.01.2006г. условия кредита по его оплате не исполняются.
Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком по состоянию на 01.07.2010г. общая сумма задолженности составляет 70 983 руб. 49 коп., из которых сумма кредита - 27 400 руб., сумма непогашенных процентов - 21876 руб. 49 коп., задолженность по оплате за ведение судебного счета - 21 707 руб.
Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 21 707 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженность в сумме 49 276 руб. 49 коп.
Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:
800+3%(49276,49-20 000)=1 678 руб. 30 коп. за удовлетворение требований материального характера
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Османовой Нурии Накиповны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по сумме кредита в размере 49 276 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1678 руб. 30 коп., а всего 50 954 руб. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 06 августа 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М.Садовая