дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Андрея Сергеевича к ООО «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала, ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлов А. С. обратился в суд указав, что является собственником автомобиля «Деу Матиз», н/з *** 2007 года выпуска. 20.11.2009 года на проспекте Героев в районе рынка «Дон» в г. Балаково в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения заднего бампера. 10.09.2009 г. между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №***, по страхованию автомобиля «Деу Матиз», н/з ***.
16.12.2009 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» подготовило экспертное заключение №3198, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составит 320 рублей.
14.12.2009 г. в 07 часов 00 минут на перекрестке улиц Волжская и Строительная в г. Балаково произошло ДТП в результате которого автомобиль «Деу Матиз», н/з *** получил различные механические повреждения. 1139000308, по страхованию автомобиля
21.12.2009 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» подготовило экспертное заключение №***, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составит 52636 рублей. Однако, до настоящего времени несмотря на неоднократные обращения в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по первому случаю в размере 320 рублей, по второму случаю в размере 52956 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7000 рублей и государственную пошлину в размере 1789 рублей.
В судебное заседание Михайлов А. С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, адвокат истца - Пичневич И. О. доводы искового заявления поддержал, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Тарасов С. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Михайлов А. С. является собственником автомобиля «Деу Матиз», н/з ***, 2007 года выпуска.
20.11.2009 года на проспекте Героев в районе рынка «Дон» в г. Балаково в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, стоимость работ по устранению которых составляет 320 рублей, что подтверждается экспертным заключением №3198 ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» от 16.12.2009 г., проведенным по направлению страховой компании.
14.12.2009 г. в 07 часов 00 минут на перекрестке улиц Волжская и Строительная в г. Балаково произошло ДТП, с участием автомобиля «Деу Матиз», н/з *** 64 и автомобиля ГАЗ 3307, н/з *** под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине водителя Михайлова А. С., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении штрафа *** от 14.12.2009 года. Согласно экспертного заключения №*** ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» от 21.12.2009 г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составит 52636 рублей.
10.09.2009 г. между Михайловым А. С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №***, по страхованию автомобиля «Деу Матиз», н/з ***
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу добровольного страхования - страховая выплата в случае повреждения имущества страхователя определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Михайлова А. С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела в размере 5000 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Михайлова Андрея Сергеевича 52956 рублей страхового возмещения, расходы по оказанию юридической помощи 5000 рублей и государственную пошлину в размере 1789 рублей, а всего 59745 рублей, в остальной части требований Михайлова А. С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (06 августа 2010 года)
Судья А. А. Негласон