РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Плетневой Галины Андреевны к Товариществу собственников жилья -2 Фрунзенского района г. Саратова о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истица Плетнева Г.А. обратилась с выше указанным иском к ТСЖ - 2 Фрунзенского района г. Саратова и просит взыскать материальный ущерб, и моральный вред, причиненный заливом квартиры, мотивируя тем, что она является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов *** *** офис 4 на 2 этаже.
В период с 24.02.2010г. произошел залив принадлежащего ей нежилого помещения, по указанному выше адресу, в результате чего пострадал кабинет, кухня, общей площадью 21 кв.м., из-за чего было испорчено потолок, напольное покрытие, мебель, офисная техника, документация, туристические каталоги, причиной залива явилось отсутствие капитального ремонта крыши, вследствие чего вода протекла сквозь крышу в помещение на третьем этаже и далее в помещение истца. Причиненный ущерб составил 27 323 рубля стоимость строительных материалов, 57 917 рублей стоимость ремонтных работ, 13 250 рублей стоимость пришедшей в негодность мебели, 15 137 рублей стоимость залитой техники, итого 113 627 рублей, в связи с чем истец проси взыскать 113 627 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката, расходы по оплате госпошлины в сумме 3672 рубля 54 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 16 434 рубля 72 копейки.
В судебное заседание истец Плетнева Г.А. не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Представитель истца, третьего лица ООО «Неон-трэвел» Лебедева А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ -2 Фрунзенского района г. Саратова Минеева С.Ю. факт залива нежилого помещения принадлежащего истцу в доме *** по *** г. Саратова и вину ТСЖ -2 Фрунзенского района г. Саратова в заливе признала, однако не согласилась с размером материального ущерба причиненного мебели, так как согласно выводам эксперта возможно произвести ремонт мебели, а потому размер ущерба подлежит выплате в меньшем размере.
Возражала против размера морального вреда, ссылаясь на то, что истец является членом ТСЖ и на возникшие правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
В судебное заседание третье лицо ООО «Ривьера туристическое агентство» не явилось, извещено, причину неявки суду не сообщило
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что истица Плетнева Г.А. является собственником нежилого помещения в *** по *** в г. Саратове, которое было оформлена в собственность истца на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество л.д. 7). Нежилое помещение сдается истцом в аренду ООО « Неон-трэвел» л.д.8), в приложении к договору аренды указано, что нежилое помещение сдается вместе с мебелью и техникой.
Судом установлено, что 24.02.2010г. произошел залив нежилого помещения по вышеуказанному адресу в результате крышного залива, был составлен акт, утвержденный управляющим ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, а так же подтверждается фотодокументами л.д. 11-12,13-21, 46-65).
В результате залива квартиры истице был причинен ущерб в сумме 56 583 рубля, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы л.д.137-142), размер ущерба причиненного мебели составляет 17 778 рублей проведенной по назначению суда. л.д.143-157).
Судом установлено, что вина в причинении залива лежит на ответчике, что подтверждается признанием факта в порядке ст. 68 ч. 2 ГПК РФ представителя ответчика ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Минеевой С.Ю.
Указанное жилое помещение входит в состав ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, что не было оспорено представителем ответчика Минеевой С.Ю.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п.п. 3,4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.
Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной в судебном заседании или в письменном заявлении, адресованном суду. Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона, либо признать единичные факты.
Определяя размер причиненного вреда, суд берет за основу заключение судебной экспертизы проведенного ООО «НИЛСЭ», согласно которой стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению составила 56 583рублея 367 копеек, так же подлежит ко взысканию ущерб причиненный мебели в сумме 13 250 рублей, в пределах заявленных исковых требований.
Экспертное заключение не вызывает сомнений, составлена по утвержденной «Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ» с применением коэффициентов цен, утвержденных Комитетом по ценообразованию в строительстве при Правительстве Саратовской области.
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертам ООО «НИЛСЭ», так как они являются не заинтересованными лицами, обладают специальными знаниями и компетенцией необходимыми для производства экспертизы и были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая признание представителем ответчика факта залива квартиры Маркиной, суд пришел к выводу о том, что вина в причинен материального ущерба лежит на ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истицы Маркиной Т.В. денежные средства в счет причинения ущерба 69 833 рубля 36 копеек. Истцом не доказан ущерб причиненный офисной технике, так как она отказалась предоставить ее для экспертного исследования, а потому в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда подлежит в случае совершения в о отношений него действий нарушивших его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные право и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Кроме того, на возникшие правоотношения не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей» так как истица использует нежилое помещение для извлечение прибыли, о чем свидетельствует договор аренды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме 2294 рубля 99 копеек.
В качестве понесенных судебных расходов в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме 12 914 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается квитанцией.
На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом объема нарушенного права, фактически проделанной работы, исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Плетневой Галины Андреевны 56 583 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного неотделимым элементам нежилого помещения, 13 250 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного мебели, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 2294 рубля 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 12914 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего 90 042 рублей 22 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти с момента изготовления мотивированной форме 11 августа 2010 года.
Судья И.М. Садовая