дело № ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Пакуш Елене Владимировне, Пакушу Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 15.04.2006 года кредитному договору Пакуш Е.В. было получено 218 000 рублей, сроком возврата 14.04.2011г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Пакуш Е.В. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Обеспечение исполнения обязательств было установлено договором залога № *** от 15.04.2006 г., предметом которого является автомобиль марки ***, модель ***, ***, кузов № *** шасси № отсутствует, двигатель №*** 4364792 приобретаемый в собственность Пакуш Е.В., а также договором поручительства заключенным между Банком и Пакушем О.Э.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, на 31.05.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Пакуш Е.В., Пакуша О.Э. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору - 132 497 руб. 68 коп., из которых: сумма кредита - 92 115 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 10 204 руб. 93 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 4 597 руб. 03 коп., пеня по процентам - 2 551 руб. 23 коп., пеня по кредиту - 23 028 руб. 90 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 7 849 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN ***, кузов № *** шасси № отсутствует, двигатель №*** *** взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № *** от 15.04.2006 г. исходя из сумм основного долга 92 115 руб. 59 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Пакуш Е.В., Пакуш О.Э. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 15.04.2006 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчицей Пакуш Е.В. был заключен кредитный договор №*** по условиям, которого Пакуш Е.В. было получено 218 000 рублей, сроком возврата 14.04.2011 года, с процентной ставкой 12,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Факт получения ответчицей Пакуш Е.В. суммы займа 218 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 101039 от 17.04.2006г.
Согласно, кредитного договора от 15.04.2006 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 17.08.2009 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 14.04.2011 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчиков Пакуш Е.В., Пакуша О.Э. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 15.04.2006г., а именно сумма кредита - 92 115 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 10 204 руб. 93 коп., пеня по процентам - 2 551 руб. 23 коп., пеня по кредиту - 23 028 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 4 597 руб. 03 коп. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Пакуш Е.В. как потребителя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, так как автомобиль марки ***, модель *** VIN ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, двигатель №***, является предметом залога по договору залога, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 138 600 руб., на основании экспертного исследования №1117, выполненного ООО «НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так, как оно отвечает требованиям допустимости доказательств.
Требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник.
Возражений против расчета задолженности истца ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 15.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 92 115 руб. 59 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пакуш Е.В., Пакуша О.Э. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Пакуш Елены Владимировны, Пакуша Олега Эдуардовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 15.04.2006г., а именно: сумму кредита - 92 115 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 10 204 руб. 93 коп., пеню по процентам - 2 551 руб. 23 коп., пеню по кредиту - 23 028 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 руб. 01 коп., а всего взыскать - 135 658 руб. 66 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пакуш Елене Владимировне, являющееся предметом залога по договору залога №490013F0100501186080 от 15.04.2006г., автомобиль марки *** модель ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, двигатель №*** и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 138 600 руб.
Взыскать с Пакуш Елены Владимировны, Пакуш Олега Эдуардовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №*** от 15.04.2006 г. исходя из суммы основного долга 92 115 руб. 59 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (06 августа 2010 года).
Судья Негласон А. А.