Дело №***/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петухова Александра Александровича о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов,
установил:
Петухов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титова А.В., указывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова с общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А. взыскана денежная сумма в размере 15000 руб.
*** года судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. было возбуждено исполнительное производство.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, в отношении должника судебным приставом не принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Петухов А.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титова А.В. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Титова А.В. совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель Петухов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель должника Загороднов В.А., действующий на основании доверенности от *** года, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Судебный пристав исполнитель Титов А.В.,. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Представитель судебного пристава-исполнителя Титова А.В. - Скворцова Л.В., действующая на основании доверенности от *** года, просила в удовлетворении заявления Петухову А.А. отказать, пояснив суду, что на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова *** года, судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ООО «Первая страховая компания» денежных средств в пользу Петухова А.А., которое было объединено в сводное производство. *** года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов ранее находилось несколько исполнительных документов о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А. денежных сумм, производство по которым было окончено. ООО «Первая страховая компания» по данным исполнительным документом Петухову А.А. было перечислено 138050 руб. 55 коп. в том числе и 15000 руб., в связи с чем считает, что права Петухова А.А. судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. не были нарушены.
Фрунзенский районный отдел судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.
Согласно п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что *** года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титовым А.В. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «Первая страховая компания» на основании исполнительного листа №*** от *** года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А денежной суммы в размере 15000 руб.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от *** года следует, что должнику ООО «Первая страховая компания» в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем бы предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
*** года исполнительное производство №*** о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А денежной суммы в размере 15000 руб. было объединено с исполнительным производством №*** о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО10. денежной суммы в размере 57461 руб в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №***.
*** года судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Первая страховая компания», находящиеся в ОАО «Бинбанк» в городе Москве.
*** года указанное сводное исполнительное производство в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Титова А.В. было передано в производство судебного пристава-исполнителя Панкратова А.П.
*** года судебным приставом-исполнителем Панкратовым А.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Первая страховая компания» находящиеся в ОАО «Бинбанк» в г. Саратове.
*** года платежным поручением №*** денежные средства в размере 15000 руб. были перечислены со счета филиала ООО «Первая страховая компания» в г. Саратове на депозитный счет подразделения судебных приставов.
*** года судебным приставом-исполнителем Панкратовым А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом, с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. исполнительного производства *** года до передачи его в производство судебного пристава-исполнителя Панкратова А.П. *** года, судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. было вынесено только постановление от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Первая страховая компания», находящиеся в ОАО «Бинбанк» в городе Москве, которое фактически не привело к реальному исполнению. В дальнейшем какие-либо меры по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. не принимались
Документов подтверждающих факт направления запросов о наличии имущества или денежных средств у должника, наличие счетов в банках, истребование сведений о должнике из налоговой службы в материалах исполнительного производства не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов дела должник ООО «Первая страховая компания» имел открытый счет в филиале ОАО «Бинбанк» в городе Саратове, с которого по постановлению судебного пристава-исполнителя Панкратова А.П. от *** года были перечислены денежные средства в размере 15000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. не было своевременно предпринято мер для исполнения требований исполнительного документа.
В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В своем решении от 19 марта 1997 года Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby с. Grece Rec. 1997-II, fasc. 33).
При таких установленных по делу обстоятельствах и требованиях норм закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Титова А.В. носили формальный характер, так как им не были приняты исчерпывающие меры к должнику для принуждения его к исполнению решения суда.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Титова А.В. привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, то есть его бездействие приводит к нарушению права каждого на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное судебное решение, в связи с чем требование Петухова А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Титова А.В. незаконными суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом довод Скворцовой Л.В. о том, что ранее до возбуждения исполнительного производства №*** с ООО «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А. по другим исполнительным производствам были взысканы излишне денежные средства не может быть принято во внимание как обоснование бездействий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***, которое было окончено по истечении двух месяцев.
Вместе с тем, поскольку *** года исполнительное производство №*** постановлением судебного пристава-исполнителя Панкратовым А.П. было окончено в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, требования Петухова А.В. о обязании судебного пристава-исполнителя Титова А.В. совершить действия, предусмотренные Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Петухова Александра Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Титова Александра Валерьевича по исполнению исполнительного документа №*** от *** года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Петухова А.А денежной суммы в размере 15000 руб.
В остальной части требований Петухову Александру Александровичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 августа 2010 года.
Судья | А.А. Богомолов |