дело №2- *** \10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием истца Ярмолик Ю.Г.,
представителя ответчика Шапкиной Е.В., Осовиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмолик Юрия Георгиевича к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Ярмолик Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику и просит установить факт нахождения на его иждивении супруги Ярмолик Т.В., мотивируя тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом 2-ой группы и согласно ФЗ РФ от 25.12.2009г. №341-ФЗ «О государственной помощи» имеет право на социальную доплату к пенсии. 26.04.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате указав, что у него на иждивении находится супруга, в назначении доплаты было отказано факт нахождении на иждивении ответчиком не признан, что по мнению истца нарушает его конституционное право как инвалида - Чернобыля и гражданина РФ. Считает, что ответчик грубо нарушил его права, чем лишил законной доплаты к пенсии. Супруга истца Ярмолик Т.В. является нетрудоспособным членом семьи с 05.11.2007г., в браке с ней состоит 35 лет и совместно проживают 25 лет по указанному в иске адресу, Ярмолик Т.В. перенесла две операции по удалению щитовидной железы, требует постоянного ухода, дополнительного лечения, питания, материальных затрат.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что надлежащим ответчиком является Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском района г.Саратова, тогда как в исковом заявлении ошибочно указано как УПР РФ в Кировском районе г. Саратова.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Шапкина Е.В., Осовина О.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ярмолик Ю.Г. нарушен установленный законом порядок обращения за защитой нарушенного права в судебные органы. При реализации права на обращение за судебной защитой, истцом не учтено то обстоятельство, что форма обращения в суд различна и зависит от предмета предъявленного гражданином требования.
Ярмолик Ю.Г. обращается в суд на предмет установления факта нахождения на иждивении его супруги. Дела об установлении факта нахождения на иждивении, в соответствии с положениями ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке особого производства - как установление факта, имеющего юридическое значение, поскольку отсутствует спор о праве. Данное обстоятельство влечет иную форму обращения и процедуру рассмотрения заявленных гражданином требований, поскольку дела рассматриваемые в порядке особого производства исключают наличие сторон и подаются и суд в форме заявления, а не в форме исковою заявления. Таким образом, установление факта нахождения на иждивении предполагает рассмотрение в порядке особого производства на основании заявления гражданина, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения заявленных Ярмолик Ю.Г. требований в порядке искового производства.
Обращение в суд за установлением факта нахождения на иждивении предполагает, что заявителем исчерпаны вес возможные меры по установлению данного факта. В данном случае, при обращении Ярмолик Ю.Г в территориальный орган с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении его супруги, последним не был представлен полный пакет необходимых документов. В связи с чем, можно сделать вывод, что Ярмолик Ю.Г. не исчерпал все возможные меры по установлению юридического факта без обращения в судебные органы.
Обратившись в управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца Ярмолик Ю.Г. приложил копию свидетельства о заключении брака, а также копию пенсионного удостоверения супруги - Ярмолик Тамары Викторовны, то есть не представил полный пакет документов.
В рамках предоставленных законодателем полномочий по оценке соответствующих документов и содержащихся в них сведений, по представленным документам факт нахождения на иждивении у Ярмолик Ю. Г. супруги установить не представлялось возможным.
Кроме того, по существу искового заявления необходимо отметить, что Ярмолик Ю.Г. является инвалидом 2 группы с причиной инвалидности: увечье, полученное при прохождении обязанности военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, потому расходы на его лечение могут затрагивать больший объем дохода истца. Согласно справки жилищного органа Ярмолик Ю.Г. проживает совместно с супругой - Ярмолик Т. В., дочерью Пискловой Н. Ю., внуком Пискловым Н. Д. Таким образом, с нетрудоспособными родителями проживает совершеннолетняя трудоспособная дочь, которая по закону обязана содержать нетрудоспособных родителей. Кроме того, размер пенсии Ярмолик Т.В. составляет 6376,30 рублей, что выше уровня прожиточного минимума пенсионера Саратовской области за 1 квартал 2010г. установленного постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2010г. №152-п., который составляет 3848 рублей для пенсионера.
Требование о взыскании с Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей необоснованно по следующим основаниям. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
При рассмотрении вопроса разумности расходов необходимо учитывать следующие условия объем работы, результаты работы, сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы должны быть приняты во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. По данному делу был представлен небольшой объем документов, по степени сложности данное дело не предполагает изучения большого объема нормативной базы для написания искового заявления и представления интересов в суде.
Кроме того, установление факта, имеющего юридическое значение рассматриваются судом в порядке особого производства и, следовательно, по аналогичным делам судебные расходы не взыскиваются.
Кроме того, были представлены дополнительные возражения, в которых ответчик ссылается, что в соответствии с имеющейся научной литературой, понятие «иждивение», трактуется - как полное содержание или помощь, являющаяся постоянным и основным источником средств к существованию. Соблюдение вышеназванных требований предусмотрено и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в которым оговаривается, что нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица (пенсионера) признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Ярмолик Ю.Г. состоит в зарегистрированном браке с Ярмолик Т.В. Имущественные отношения между супругами регулируются положениями СК РФ. Семейное законодательство возлагает на лиц, состоявших в зарегистрированном браке обязанность по оказанию взаимной материальной поддержки (ч.1 ст.89 СК РФ). Кроме того, зарегистрированный брак предполагает наличие определенного правового режима имущества супругов. Так, в соответствии со ст.34 СК РФ, имущество нажитое, супругами во время брака, является их совместной собственностью, к совместно нажитому имуществу относятся в том числе доходы от трудовой, либо иной деятельности, а также полученные ими пенсии, пособия и иные виды денежных выплат, т.е. вопросы формирования и расходования общего семейного бюджета, приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода и другого имущества решаются супругами совместно, с учетом имеющихся у них материальных возможностей. Таким образом, вступая в брак, каждый принимает на себя обязательства перед мужем или женой, отказаться от которых по своему желанию нельзя, т.е. при наличии брачных отношений истец, в силу закона, обязан оказывать материальную поддержку своей супруге. Из представленных заявителем документов не усматриваются факты, что супруга Ярмолик Ю.Г находится на его полном иждивении, а тем более, что оказываемая супругом помощь является для Ярмолик Т.В. постоянным и основным источником средств к существованию. Получение Ярмолик Т.В. трудовой пенсии указывает на то, что у неё имеется постоянный доход, а, следовательно, материальная поддержка супруга не может рассматриваться как полное содержание, либо постоянный и основной источник средств к существованию. Кроме того, из представленных МУЗ «Городская поликлиника №1» выписок из амбулаторной карты Ярмолик Т.В. от 02.08.2010 и 11.08.2010г. не усматривается наличие достаточно серьезных заболеваний, которые требуют постоянного использования дорогостоящих медицинских препаратов и проведения иных лечебных процедур, наличие дополнительного или отдельного питания, наличие постороннего ухода. Более того, имеющиеся у Ярмолик Т.В. заболевания не предполагают по медицинским показателям установление инвалидности. Указанные в выписке из амбулаторной карты визиты в поликлинику носят не систематичный характер, оформление санаторно-курортной карты было осуществлено лишь в 2005 году. Ценовой мониторинг лекарственных препаратов, рекомендованных к приему Ярмолик ТВ., предполагает незначительные затраты на их приобретение, поскольку в общем оцениваются в пределах 600руб. (импортного производства), цены на российские аналоги значительно ниже.
В ходе рассмотрения дела Ярмолик Ю.Г. указал на приобретение им для супруги санаторно-курортной путевки в санаторий "Кавказ" в г. Кисловодск. Однако согласно ответу, полученного из санатория видно, что Ярмолик Т.В. находилась на лечении в санатории "Кавказ" по бюджетной путевке. Кроме того, из ответа усматривается, что приобретение путевки возможно только с полным комплексом предоставляемых услуг (проживание, лечение, питание). Доводы заявителя о том, что им постоянно приобретаются санаторно-курортные путевки для супруги, либо оплачивается её проживание не в городах-курортах документально не подтверждаются. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что Ярмолик Т.В. имеет самостоятельный источник дохода - пенсию, размер пенсии выше прожиточного минимума, установленного для пенсионера Саратовской области, что уже исключает нахождение её на полном содержании у супруга. Более того, остаются не доказанными факты в каком размере и на какие нужды супругом оказывается ей материальная помощь, которая при этом является для неё постоянной, и предполагающей основной источник средств к существованию. Кроме того, при решении вопроса об установлении иждивения необходимо учитывать, что истец имеет двух совершеннолетних дочерей и внука, и не оспаривает, что оказывает им материальную поддержку как в плане оплаты арендной платы за съемную квартиру, так и покупку предметов быта. Кроме того, заявителем не оспаривается факт оказания материальной помощи своему внуку, в частности в плане проведения совместною культурно-массового досуга (походы в цирк), так и совместного отдыха (совместная поездка с супругой и внуком на Кипр), из представленных на обозрение сберегательных книжек, усматривается отсутствие постоянного движения но счету в части ежемесячного снятия поступающих денежных средств со счета. Это обстоятельство указывает, на отсутствие ежемесячной потребности в осуществлении необходимых и обязательных затрат, и более того, имеющей место возможности осуществления денежных накоплений, поступающих в виде трудовой пенсии.
Третьи лица Ярмолик Т.В., Писклова Н.Ю., Щепанская Т.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о правильном определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина суд учитывает характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Доводы ответчика о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке особого производства не принимается судом по тем, основаниям, что в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, заявителю и заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового заявления.
Судом установлено, что Ярмолик Ю.Г. ранее обратился в Кировский районный суд г.Саратова в порядке особого производства с заявлением об установлении факта нахождения супруги на иждивении, однако определением Кировского районного суда г.Саратова от 14.07.2010г. оно было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку усматривается спор о праве (л.д10). Определение вступило в законную силу, спор между судами о подсудности рассмотрения дел не допустим.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по делу.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 15.12,2001г. №16о-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 25.12.2009г. №341-ФЗ) пенсия по инвалидности гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АС либо в результате других радиационных или техногенных катастроф назначается инвалидам II группы в размере 250 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом I пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона. При этом инвалидам 1 и 2 группы, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1.3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии но инвалидности устанавливается исходя из соответствующею размера социальной пенсии, предусмотренного пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-Ф3. увеличенного на 854 рубля в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на грех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица (пенсионера) признаются состоявшими на его иждивении, сели они находились на его полном содержании или получали его помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с пунктом 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях и Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении и Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда №16 ПФ РФ №19 на от 27.02.2002г. факт нахождения па иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи по иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.
Пунктом 11 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению установлено об одновременном предоставлении к заявлению о перерасчете размера пенсии по государственному обеспечению всех необходимых документов, подтверждающих право гражданина на перерасчет пенсии.
Состояние в браке с застрахованным лицом (пенсионером), а также наличие у членов семьи признаков нетрудоспособности не являются единственными условиями для включения их в круг лиц, состоящих на иждивении застрахованного лица (пенсионера), документами, которые должны быть представляемые всеми членами семьи являются справки о доходах всех членов семьи, в том числе о получении пенсии и иных выплат от органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о предоставляемых льготах от Управления социальной защиты населения и других доходах, трудовые книжки, документы, подтверждающие эпизодический или регулярный характер помощи, который является для нетрудоспособного лица постоянным основным источником средств к существованию; а также справку с места жительства.
В судебном заседании установлено, что Ярмолик Ю.Г. является инвалидом 2 группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением л.д.5), состоит в зарегистрированном браке с Ярмолик Т.В. с 1975г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака л.д.6), проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу г.Саратов, ул. *** ФИО0 ***, ***, что подтверждается справкой формы 1 выданной ООО Управляющей организацией «Жилкомплекс» г.Саратова л.д. 4).
26.04.2010г. Ярмолик Ю.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просит увеличить его пенсию на 854 рубля в связи с наличием у нег на иждивении нетрудоспособного члена семьи, в порядке п.3,4 ст.14 и п.2 ст.15 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ, согласно которых установлением повышенной базовой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности предусмотрено для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
Ответом УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова Ярмолик Ю.Г. в перерасчете пенсии было отказано, так как комиссия Управления пенсионного фонда на основании предоставленных документов не смогла установить факт нахождения его супруги на иждивении.
В ходе рассмотрения дела судом Ярмолик Ю.Г. вновь обратился к ответчику с заявлением от 06.08.2010г. об установлении факт нахождения супруги на иждивении при этом были предоставлены следующие документы (заявление, трудовая книжка Ярмолик Ю.Г., трудовая книжка Ярмолик Т.В., справка ООО Управляющей организацией «Жилкомплекс», справка о размере пенсии Ярмолик Ю.Г., справка размера пенсии Ярмолик Т.В., свидетельство о заключении брака, выписки из амбулаторных карт Ярмолик Ю.Г. и Ярмолик Т.В., письмо Комитета социальной защиты населения по г. Саратову, свидетельство о рождении Писклова Н.Д. (внука), справка о заработной плате дочери Пискловой Н.Ю., свидетельство о расторжении брака Пискловой Н.Ю. л.д.57).
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.08.2010г. №1690 Ярмолик Ю.Г. было отказано в установлении факта нахождения Ярмолик Т.В. на иждивении супруга.л.д.57)
Судом установлено, что Ярмолик Ю.Г. состоит на учете в Управлении ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова и получает пенсию по старости с учетом ЕДВ как инвалид 2 группы и дополнительного материального обеспечения в сумме 17 668 рублей 22 копейки л.д.31) а так же в соответствии с решением Кировского районного суда г.Саратова от 22.04.2004г. получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01. 01. 2010г. в суме 32 396 рублей 28 копеек, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Саратова от 30.01.2008г. получает компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 01. 01. 2010г. в сумме 2619 рублей 18 копеек, согласно решению Кировского районного суда г.Саратова от 30.11.2008г. размер компенсации за вред здоровью в сумме 4365 рублей 31 копейка, общий совокупный доход Ярмолик Ю.Г. составляет 57 048 рублей 99 копеек.
Судом установлено, что супруга Ярмолик Ю.Г. Ярмолик Т.В. состоит на учете в Управлении ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова и получает пенсию по старости в размере 6376 рублей 30 копеек л.д.32), иных доходов не имеет, согласно сведениям трудовой книжки трудовую деятельность прекратила в л.д.24 обор.) в 2001г., причиной увольнение явилось состояние здоровья, впервые пенсия по старости ей назначена 05.11.2007г. в размере 2947 рублей 27 копеек, что подтверждается пенсионным удостоверением л.д.6).
Как установлено из объяснений истца в ходе судебного заседания, его супруга была вынуждена прекратить трудовую деятельность в 2001г. в связи с ухудшением состояния здоровья, так в 1995г., 1999г., она перенесла 2 операции по удалению щитовидной железы, страдает гипотиреозом, имеет заболевания гипертонической болезни, течение заболевания осложнялось неоднократными гипертоническими кризами, в связи с чем оформлялась санаторно-курортная карта в санаторий «Геленджик» в 2005г., что подтверждается справкой из МУЗ «Городская поликлиника №1» (по месту жительства Ярмолик Т.В.), кроме того имеет заболевания геморрой, хронический колит, хронический фарингит, миома матки л.д. 92), кроме того из пояснений истца усматривается, что его супруга на протяжении последних 7 лет страдает заболеванием крови невыясненной этиологии, вынуждена постоянно производить обследования в КДЛ клиники профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета, обследования производятся на платной основе и является дорогостоящим л.д.119 ). В силу своих заболеваний проводит лечение в условиях стационара, что влечет за собой дополнительные расходы, данные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинской карты стационарного больного л.д. 66,67, 105-106, 112-116, 123-125).
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Клинической больницы №3 Саратовского государственного медицинского университета от 24.09.2008г. Ярмолик Т.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение, согласно справки Клинической больницы № 3 Саратовского государственного медицинского университета от 04.06.2009г. Ярмолик Т.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение с повторным обследованием через год л.д.66-67). Как усматривается из пояснений истца, он и его супруга ежегодно в период сентябрь-декабрь стараются выезжать на санаторно-курортное лечение, ему как инвалиду Чернобыля санаторно-курортные путевки выдаются бесплатно за счет бюджета, однако супруге он покупает путевку за полную стоимость и так же оплачивает проезд к месту лечения и обратно. Исходя из прайс-листа санатория г.Пятигорска за 2008г. стоимость путевки на 21 день в указанный период составляет 22260-21210 рублей л.д.68) исходя из цен существующих на 2010 года минимальная стоимость суток проживания с питанием и лечением в санаториях г.Кисловодска в период сентябрь-декабрь составляет в среднем 2400 рублей, что за период лечения в 21 день составляет 50 400 рублей и оплатить путевку за счет денежных средств, которые его супруга получает в виде пенсии она не может.
Судом установлено, что супруга Ярмолик Ю.Г. Ярмолик Т.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу г. Саратов ул. *** *** ***, согласно договору приватизации и оно не является совместно нажитым имуществом супругов л.д.75) и обязана содержать свое имущество в надлежащем состоянии, дом в котором расположено жилое помещение Ярмолик Т.В. и в котором она проживает вместе со своим супругом Ярмолик Ю.Г. более 25 лет, с учетом износа санитарно-технического и газового оборудования требовал ремонта, в связи с чем был произведен ремонт кухни, установлена газовая плита стоимостью 8990 рублей, установлен газовый счетчик стоимостью 1050 рублей, а так же газовая колонка 6050 рублей так как горячее водоснабжение в квартире отсутствует, кроме того, в связи с износом были заменены 3 оконных блока стоимостью 34700 рублей (л.д.72-74), а так же был приобретен диван (производитель г. Воронеж) стоимостью 41 000 рублей л.д.128). Понести данные расходы на ремонт его супруга самостоятельно из своего дохода не имеет возможности.
Оплата жилищно -коммунальных услуг составляет в зависимости от времени года от 2500 до 4500 рублей.
Из пояснений истца продукты питания он с супругой стараются приобретать по оптовым ценам в целях экономии бюджета, данные обстоятельства никем не оспаривались.
Кроме того судом установлено, что у супругов Ярмолик имеется садовый участок, за пользование которым они должны производить ежегодные взносы, за 2010г. размер взноса составил 4470 рублей л.д.77), в период получения садового участка Ярмолик Г.Ю., действовавшие нормативно правовые акты имели в виду выделение земельных участков под сады и огороды, для производства сельскохозяйственной продукции силами семьи, проведения досуга, укрепления их здоровья, приобщения к труду подростков, таким образом, садовый участок не является личной собственностью Ярмолик Г.Ю. и Ярмолик Т.В. обязана нести расходы на его содержание.
Исходя из движения денежных средств по счету Ярмолик Ю.Г. усматривается, что остаток денежных средств по состоянию на 27.07.2010г. составляет 25 2901 рубль 52 копейки, из чего суд делает вывод о том, что Ярмолик Г.Ю. оказывает своей супруге постоянную материальную помощь.
Ярмолик Т.В. имеет самостоятельный доход в виде пенсии в размере 6376 рублей 30 копеек, из них при самом минимальном расчете (при покупке лекарств отечественного производства) ежемесячно затрачивается 600 рублей на приобретение лекарств, около 200 рублей уходит по внесению взносов за садовый участок, около 150 рублей расходы на общественный транспорт, оплата услуг сотовой связи в пределах 100-200 рублей, при этом суд считает, что расходы по оплате услуг сотовой связи в условиях современного уровня жизни с учетом наличия заболеваний у лица пожилого возраста, коим является Ярмолик Т.В. являются необходимыми. Кроме того, исходя из квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг за февраль -май 2010г. л.д. 37-38) она обязана оплачивать 1/3 долю жилищно- коммунальных услуг с учетом права собственности в жилом помещении в среднеарифметическом размере 655 рублей ежемесячно, кроме того обязана оплатить услуги связи за стационарный телефон в сумме 139 рублей, 149 рублей 50 копеек составляет ежемесячная оплата за газ. Перечисленные выше обязательные платежи с учетом прожиточного минимума пенсионера в Саратовской области в размере 3848 рублей, превышают получаемый Ярмолик Т.В. самостоятельный доход в размере 6376 рублей 30 копеек, что позволяет суду сделать вывод о том, что она находится на иждивении у своего супруга Ярмолик Ю.Г. и получает от него постоянную материальную помощь, которая является для нее основным источником средств к существованию при этом наличие у нее самостоятельного дохода не исключает возможности признании нахождения ее на иждивении.
Не является основанием для отказа в установлении факта нахождения на иждивении наличие у Ярмолик Т.В. двоих совершеннолетних детей, так как входе судебного заседания было установлено, что они проживают отдельно от Ярмолик Т.В. имеют самостоятельные семьи, на их иждивении находятся несовершеннолетние дети и их доходы не позволяют им осуществлять содержание нетрудоспособного родителя, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности данного гражданского дела в размере 1000 рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт нахождения Ярмолик Тамары Викторовны 05.11.1952 года рождения уроженки г. Саратов проживающей по адресу: г. Саратов, *** ФИО0, *** на иждивении Ярмолик Юрия Георгиевича 11.06.1949 года рождения уроженца *** проживающего по адресу г. Саратов, ул. Б. ФИО0, ***, ***.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г.Саратова расходы по оплате услуг представителя в пользу Ярмолик Юрия Георгиевича в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 17 августа 2010года.
Судья: И.М.Садовая