Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08. 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Матвеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Наталии Николаевны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку России ОАО в лице Саратовского отделения *** о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Паршина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском и просит признать недействительным приказ управляющего Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России *** от *** г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать управляющего Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России отменить приказ *** от *** г., взыскать с ответчика счет компенсации причиненного морального вреда - 10000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указывает следующее. С *** г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ведущего инспектора сектора обслуживания юридических лиц ОПЕРО. *** г. Управляющим Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России был издан приказ *** о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, с формулировкой: « за ненадлежащее исполнение п. 3.2., п. 3.3 должностной инструкции от 10.12.2009 г., повлекшее за собой несоблюдение требований, предусмотренных пунктами 1.17, 9.2. Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.(редакция4)» № 881-4-р от 19.07.2007 г. п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Основанием для вынесения обжалуемого приказа послужила служебная записка начальника отдела безопасности и защиты информации ОБиЗИ) *** от *** г., акт об отказе от предоставления объяснений от *** г., должностная инструкция Паршиной Н.Н. от 10.12.2009 г. В служебной записке *** сообщается о том, что сотрудником Саратовского отделения *** в адрес ГУ Банка России по Саратовской области 23.03.2010 г. посредством факсимильной связи с Саратовского Почтамта была направлена копия анкеты клиента Банка, а также служебная записка на имя первого заместителя начальника ГУ Банка России по Саратовской области. Доказательств того, что именно она отправила факсимильной связью указанную информацию, не имеется. В связи с чем приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку своих должностных обязанностей она не нарушала, от дачи объяснений по фактам, указанным в служебной записке, она отказалась. Полагает, что приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания издан с целью ее последующего увольнения, поскольку ранее она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истица, ее представитель - адвокат Красильников И.В. доводы заявления поддержали, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика Михайлова О.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признала по тем основаниям, что ведущий инспектор сектора по работе с юридическими лицами операционного отдела Паршина Н.Н. 26.03.2010 г. открыто направила по факсимильной связи с Саратовского почтамта ( факс *** от *** г. в 17 час. 57 мин.) в адрес Главного Управления Центрального Банка РФ по Саратовской области служебную записку о проведении сомнительных операций по обналичиванию денежных средств и копию анкеты Клиента Банка ООО «Металлстрой и К». В служебной записке содержалась информация в отношении операций и счетов клиентов Банка ООО «Промрегионпоставка» и ООО «Металстрой и К», которая является банковской тайной. Также данная служебная записка в тот же день в 11 час. 43 мин. была направлена Паршиной Н.Н. с ее персонального компьютера в электронном виде по Корпоративной почтовой системе Microsoft Exchange (Outlook) следующим адресатам: Руководителю Управления безопасности Поволжского банка ( г. Самара) Жиганову Н.М.; начальнику сектора финансового мониторинга Поволжского банка ( г. Самара) Луганской Э.В.; контролеру Саратовского отделения № 8622 ( г. Саратов) Сафонову Р.Е.; начальнику сектора финансового мониторинга Саратовского отделения № 8622 ( г. Саратов) Корниенко В.И. Кроме того, среди адресатов был указан Первый заместитель начальника ГУ Банка России по Саратовской области Муфтахетдинова Г.С. не смотря на то, что с Центральным Банком данный вид электронной связи у работников Банка отсутствует, и направить по данной связи в указанный адрес информацию невозможно, о чем Паршиной Н.Н., как ответственному работнику известно. Таким образом, еще в 11 час. 43 мин. 26.03.2010 г. Паршина Н.Н., указав среди адресатов заместителя руководителя ГУ ЦБ по Саратовской области Муфтахетдинову Г.С., имела целью направить по данному адресу указанную служебную записку.
Рабочее место Паршиной Н.Н. находится в отдельном кабинете операционного отдела с отдельным номером внутреннего телефона 2179. В пользовании Паршиной Н.Н. имеется персональный компьютер, вход в который под именем пользователя Паршиной Н.Н. защищен персональным ТМ-носителем («таблетка»), вход в систему от имени пользователя Паршиной Н.Н. возможен только при помощи указанного ТМ-носителя, недопустимость несоответствующего хранения которого, предусмотрена внутренними нормативными документами Банка. Указанное свидетельствует о том, что никем иным, кроме Паршиной Н.Н. на ее компьютере данная служебная записка не могла быть составлена и отправлена в электронном виде по указанным адресам. В ходе проведенной проверки Паршина Н.Н. не отрицала, что данная информация была направлена по указанным адресам ( кроме ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) в электронном виде с ее компьютера.
05.04.2010 г. в Банк поступило письмо ГУ ЦБ по Саратовской области *** ДСП/4817 от 02.04.2010 г. с пометкой «для служебного пользования», в котором указывалось на направление Паршиной Н.Н. в Центральный Банк открыто по факсимильной связи с Саратовского почтамта информации по операциям и счетам клиентов ООО «Промрегионпоставка», ООО «Металстрой-К». В письме также указывалось, что полученные сведения содержат банковскую тайну( раскрыта сущность проведенных операций, суммы и периоды их проведения, движение денежных средств по счетам) и обращено внимание на недопустимость таких действий.
Согласно ст. 26 Закона РФ № 395-1 от 02.12.90 г. «О банках и банковской деятельности» соблюдение банковской тайны является основополагающим принципом работы для кредитных организаций и ее работников. По указанным основаниям на Паршину Н.Н. было правомерно наложено дисциплинарное взыскание. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Паршина Н.Н. 11.09.1995 г. была принята на работу в Саратовское отделение *** Сберегательного Банка Российской Федерации ( согласно приказа *** от *** г.). В настоящее время занимает должность ведущего инспектора сектора по работе с юридическими лицами операционного отдела ( восстановлена в должности приказом Управляющего Саратовским отделением *** Сбербанка России ОАО *** от *** г. на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г. Саратова от *** г.)
В соответствии с должностными обязанностями Паршиной Н.Н. ( п.п. 3.2 и п. 3.3. должностной инструкции от 10.12.2009 г.) она несет ответственность за соблюдение конфиденциальности, требований по информационной безопасности, правил корпоративной этики, требований по недопущению конфликта интересов, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и обеспечивает сохранность банковской тайны, связанной как с деятельностью банка, так и его клиентов соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.4 Должностной инструкции, в своей служебной деятельности Паршина Н.Н. руководствуется законами, указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории РФ, и относящимися к деятельности сектора; приказами, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности сектора; нормативными документами Сбербанка России, обязательными для исполнения всеми работниками; Положением о Саратовском отделении *** Сбербанка России ОАО, Положением о секторе по работе с юридическими лицами операционного отдела Саратовского отделения ***; нормативными и распорядительными документами по территориальному банку; по Саратовскому отделению ***, настоящей инструкцией и распоряжениями руководства. С Должностной инструкцией Паршина Н.Н. ознакомлена *** г., при заключении трудового договора (контракта).
В судебном заседании установлено, что ведущий инспектор сектора по работе с юридическими лицами операционного отдела Паршина Н.Н. 26.03.2010 г. открыто направила по факсимильной связи с Саратовского почтамта ( факс *** от *** г., в 17 час. 57 мин.) в адрес Главного управления Центрального Банка РФ по Саратовской области служебную записку о проведении сомнительных операций по обналичиванию денежных средств и копию анкеты Клиента Банка ООО «Металлстрой и К». В служебной записке содержится информация в отношении операций и счетов клиентов Банка «Промрегионпоставка» и ООО «Металстрой и К». Служебная записка в тот же день была направлена Паршиной Н.Н. с ее персонального компьютера в электронном виде в адрес Руководителя Управления безопасности Поволжского банка ( г. Самара) Жиганову Н.М., начальнику сектора финансового мониторинга Поволжского банка ( г. Самара) Луганской Э.В.; контролеру Саратовского отделения № 8622; начальнику сектора финансового мониторинга Саратовского отделения № 8622, а также первому заместителю начальника ГУ Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С.
В судебном заседании Паршина Н.Н. не отрицала, что самостоятельно подготовила текст служебной записки и со своего персонального компьютера *** г. направила информацию о проведении сомнительных по ее мнению операций, копию анкеты Клиента Банка указанным адресатам. Однако, направление служебной записки посредством факсимильной связи с Саратовского почтамта категорически отрицала, полагая, что это мог сделать кто-то из сотрудников банка, заинтересованных в привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Доводы Паршиной Н.Н. опровергаются представленными материалами. О том, что Паршина Н.Н. совершила указанные действия, ответчику стало известно *** г., когда в Банк поступило письмо ГУ ЦБ по Саратовской области *** ДСП/4817 от *** г. с пометкой «для служебного пользования», в котором указано на направление Паршиной Н.Н. в Центральный Банк открыто по факсимильной связи с Саратовского почтамта ( факс *** от *** г. в 17 час. 57 мин.) информации по операциям и счетам клиентов ООО «Промрегионпоставка», ООО «Металстрой-К». В письме указано, что полученные сведения содержат банковскую тайну( раскрыта сущность проведенных операций, суммы и периоды их проведения, движение денежных средств по счетам) и обращено внимание на недопустимость таких действий. Отправление данной информации Паршиной Н.Н. подтверждается ее подписью на письме, направленном по факсимильной связи ( ответ ЦБ от *** г. ***ДПС с приложением: служебной запиской с подписью Паршиной Н.Н., анкетой, письмом, направленное в Саратовское отделение *** Сбербанка России ОАО от *** г.) Свидетель Федин В.В.- заведующий сектором финансового мониторинга в судебном заседании пояснил, что *** г. с рабочего телефона Паршиной Н.Н. ему был сделан звонок, абонент просила сообщить номер факса, по которому можно отправить информацию в Центральный банк. Впоследствии информация, содержащая банковскую тайну поступила в ЦБ посредством факсимильного сообщения, отправленного с Саратовского почтамта *** г. в 17 час. 57 мин. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется: они подтверждены выпиской из программы детализации вызовов за *** г. в период с 8.30 час. до 13.00 час., служебной запиской, направленной Паршиной Н.Н. в 11 час. 43 мин. с персонального компьютера, служебной запиской, направленной факсимильной связью с Саратовского почтамта в 17 час. 57 мин.
В соответствии со ст. 26 закона РФ № 395-1 от 02.12.90 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, установленных кредитными организациями, если это не противоречит федеральному закону. Таким образом, соблюдение банковской тайны является основополагающим принципом работы для кредитных организаций и ее работников.
Довод Паршиной Н.Н. о неправомерности наложения дисциплинарного взыскания опровергается представленными доказательствами.
Взыскание было наложено не позднее месяца со дня обнаружения ( приказ о дисциплинарном взыскании ***к от *** г.) и не позднее шести месяцев с момента совершения.
В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ *** г. от Паршиной Н.Н. служебной запиской *** были запрошены объяснения по факту направления копии анкеты Клиента Банка и служебной записки в адрес Первого заместителя начальника ГУ Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. по факсимильной связи *** г. с Саратовского почтамта.
Паршина Н.Н. отказалась от предоставления объяснений, чем был составлен акт от *** г. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама Паршина Н.Н., которая пояснила, что, действительно отказалась от дачи объяснений по указанным в служебной записке фактам.
Суд приходит к выводу, что действиями Паршиной Н.Н. были нарушены: п.1.17. «правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 881-4р от 19.07.2007 г. в части сохранения работниками конфиденциального характера информации о клиентах; п.9.2. Правил № 88-14р в части не сохранения в тайне от иных лиц информации о предпринимаемых мерах противодействия (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путем; п.2 ст.7 Закона «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ в части не сохранения конфиденциального характера информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля; ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 части не сохранения тайны об операциях, счетах клиентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено ответчиком обоснованно, в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Паршиной Н.Н.
При наложении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя были учтены степень тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение Паршиной Н.Н.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Паршиной Н.Н. законно, оснований для удовлетворения исковых требований Паршиной Н.Н. о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконными, компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Паршиной Наталии Николаевны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку России ОАО в лице Саратовского отделения № 8622 о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.О.Ефимова