Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова - Непомнящего П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенычева Евгения Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периода работы для досрочного назначения пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Семенычев Е.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периода работы для досрочного назначения пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что 12.03.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости №137 от 12.05.2010 г. Семенычеву Е.Б. отказано в назначении данного вида пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев при возрасте мужчины 57 лет, в связи, с чем Семенычев Е.Б. обратился в суд с иском о защите своих прав.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова 16.07.2010 г. по делу в качестве третьих лиц привлечены - ОАО «Электротерм-93», ФГОУ ВПЛ СГАУ им. Н.И. Вавилова. В порядке статьи 39 ГПК РФ было принято от представителя истца Силантьевой Т.В., действующей по доверенности, заявление об уточнении исковых требований, по которым она просила признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 137 от 12.05.2010 г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 471 от 12.05.2010 г. ГУ - УПФ России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова недействительными; обязать УПФ России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить периоды работы истца с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в качестве плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования и с 01.03.1980 г. по 24.04.1981 г. в качестве электросварщика на ручной сварке в отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать УПФ России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова досрочно назначить истцу пенсию по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 13.13.2010 г., то есть со дня достижения возраста 57 лет.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 16.08.2010 г., о чем надлежащим образом извещены стороны л.д. 79-82). Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем дело было отложено на 10 часов 19.08.2010 г., о чем стороны извещены надлежащим образом.
19.08.2010 г. истец Семенычев Е.Б., его представитель Силантьева Т.В. вторично не явились в судебное заседание, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом л.д.85-87), о причинах неявки не сообщили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, чт о истец и его представитель дважды не являлись в судебные заседания, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем исковое заявление Семенычева Е.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом разъясняется истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное разбирательство и невозможность сообщения о них суду.
На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по делу по иску Семенычева Евгения Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периода работы для досрочного назначения пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии - оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца, и его представителя в судебное заседание.
Разъяснить истцу и ответчику, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, по их заявлению определение суда может быть отменено.
Судья: М.В. Литвинова