Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
при секретаре Тукашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заигралова Юрия Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заигралов Ю.А.обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба. В обосновании требований указывает, что 29 июня 2010 года в 09 час.10 мин. водитель Кузнецов В.Ю., управляя автомобилем марки Икарус номерной знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО АВТЭК, двигался по ***. При выполнении поворот налево он не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем истца марки Тойота Ленд Крузер номерной знак *** под управлением Мистрюкова А.А., чем причинил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова В.Ю., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».
Экспертом ООО « Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» определен ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля истца- 74417 руб. 08 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 74417 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 11743 руб., включающие: расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2433 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 810 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В судебное заседание Заигралов Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Князев Г.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении
Представитель ОСАО «Ингосстрах», поддержав письменные возражения, указал на непризнание ответчиком исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что возмещение утраты товарной стоимости Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено, а, следовательно, утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «АВТЭК», не оспаривая вину Кузнецова В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, считает, что возмещение материального ущерба должно быть произведено страховой компанией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 июня 2010 года в 09 час.10 мин. водитель Кузнецов В.Ю., управляя автомобилем марки Икарус номерной знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «АВТЭК», двигался по ***. При выполнении поворот налево он не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем истца марки Тойота Ленд Крузер номерной знак *** под управлением Мистрюкова А.А.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кузнецовым В.Ю., управлявшего автомобилем марки Икарус номерной знак ***, пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер номерной знак ***, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Вина Кузнецова В.Ю., в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, исследованного в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалась сторонами.
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 29 июня 2010 года Кузнецов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из выше изложенного, суд считает вину Кузнецова В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 июня 2010 года установленной.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6.1 РД 37.009.015-38 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Кузнецова В.Ю. была застрахована ОСАО « Ингосстрах». Ответчик не оспаривает, что событие по факту дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.
Согласно экспертному заключению № *** от 21 июля 2010 года ООО» Центр независимой экспертизы по Саратовской области» величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ленд Крузер составляет 74417 руб.08 коп. Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда не имеется оснований, ответчиком размер утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривается.
В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 74417 руб.08 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, произведенные Заиграловым Ю.А. по оплате экспертизы в размере 1500руб. (квитанция от 13.07.2007 года), по оплате услуг нотариуса в размере 810 руб. (справка от 20.07.2010года), которые суд относит к судебным издержкам.
Также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Заигралова Ю.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 2433руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 5000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заигралова Юрия Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Заигралова Юрия Александровича в счет возмещения материального ущерба утрату товарной стоимости в сумме 74417руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433руб., расходы по оплате экспертизы 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 810 руб., а всего 84160 (восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб.08 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Заигралову Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, 23 августа 2010 года.
ФИО9 ФИО0