Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 13.08.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоновой Татьяны Николаевны на действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области Колобова С.А.,УСТАНОВИЛ:
Филимонова Т.Н.обратилась в суд с заявлением и просит признать действия заместителя руководителя Колобова С.А. незаконным. По тем основаниям, что 08.07.2010г. ею получен ответ за № *** из Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП по Саратовской области) на жалобу о неполучении долга с ФИО9. Считает, что ответ на доводы был дан не полностью. Считает действия заместителя руководителя Колобова С.А. незаконными. Указывает, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов - ФИО10. находится исполнительное производство о взыскании с ФИО11., проживающей: г. ***, ул. *** д. *** кв. *** в её пользу долга 110500 руб. и долга 10200 руб. В жалобе просила обязать судебного пристава - исполнителя наложить арест на имущество должника в её присутствии а именно на телевизор цветной и швейную машинку. Кроме того указывала, что ей известно, что ФИО12 проживает у гражданского мужа - ФИО13. на ***. Указывает, что согласно объяснения ФИО14 она находится на иждивении у своего сына - ФИО15, который проживает по адресу: ул. *** д. *** кв. ***. В связи с чем, также просила проверить наличие имущества ФИО16 по данному адресу в её присутствии, о чем составить акт. Указывает, что также просила запросить оператора сотовой связи на кого зарегистрирован номер телефона, определить место жительства ФИО17. и наложить арест на имущество ФИО18, которая проживает у него, ответ на который не получила. Указывает, что ФИО19. обещала позвонить 01.07.2010г. по вопросу назначения исполнительных действий на 02.07.2010г., но не позвонила. Считает ответ о том, что она была извещена о месте и времени совершения исполнительных действий на 02.07.2010г. не состоятельным.В судебном заседании Филимонова Т.Н. доводы изложенные в заявлении поддержала и просит суд заявление удовлетворить. Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области Колобова С.А. по доверенности просит суд в удовлетворении заявления отказать.Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами могут быть обжалованы постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Порядок рассмотрения подобных заявлений регламентирован положениями Главы 25 ГПК РФ.
Нормами ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в 10-ти дневный срок со дня когда стало известно заявителю о нарушенном праве.
Как установлено судом и данный факт не оспаривается заявителем в судебном заседании, и подтверждается заявлением поданным в суд заявителем, о предмете спора Филимоновой Т.Н. стало известно 08.07.2010г., жалоба подаена только 06.08.2010, то есть за пределами установленного законодательством срока. Пропуск срока для оспаривания является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения по существу.
Кроме этого, глава 25 ГПК РФ предполагает возможность оспаривания решений должностного лица, если имеется нарушение прав и свобод обратившегося лица и на него незаконно в результате этих действий (бездействия) возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия в осуществлении обратившимся лицом своих прав и свобод (ст.255 ГПК РФ).
Заявителем в нарушение правил ст. 247 ГПК РФ не приведено фактов, свидетельствующих о нарушении Колобовым С.А. его прав. Также заявителем не указано, каким образом в результате принятия оспариваемого постановления Колобовым С.А. созданы препятствия в осуществлении прав и свобод.
Не приведено заявителем и доказательств нарушения действующего законодательства со стороны Колобова С.А. при рассмотрении обращения Филимоновой Т.Н.
Судом установлено, что заявитель обратился в УФССП по Саратовской области с обращением 02.06.2010г., 30.06.2010 г., то есть в 30-ти дневный срок, как предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заместителем руководителя УФССП по Саратовской области за исходящим № *** дан ответ по результатам рассмотрения обращения Филимоновой Т.Н.
Как усматривается из сообщения Колобова С.А., ответы на поставленные вопросы даны заявителю в полном объеме.
Суд считает, что несогласие Филимоновой Т.Н. с ответом Колобова С.А. не свидетельствует о его незаконности. Кроме этого, Колобов С.А. не наделен правом исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, заявление не обосновано и заявителем не соблюдены требования процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственным правом осуществления функций по принудительному исполнению обладает только судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения и исполнительные действия выбираются вне зависимости от каких-либо указаний вышестоящих должностных лиц и принимаемых ими решений (постановлений).
В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и должностного регламента, заместитель руководителя УФССП по Саратовской области - заместитель главного судебного пристава по Саратовской области не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов, как и по осуществлению организации и контроля за исполнением.
Согласно ст. 3 ГПК РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть, следует установить какое право или интерес заявителя нарушены должностным лицом. Утверждения заявителя Филимоновой Т.Н. о незаконности действий заместителя руководителя УФССП по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области Колобова С.А., не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Филимоновой Татьяны Николаевны на действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области Колобова С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.