Дело № ***/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Силантьевой Марии Владимировне о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Силантьевой М.В. о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе, указывая, что *** года между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее Комитет) и Силантьевой М.В. заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе № ***-ан. Объект состоит из нежилого помещения, литер ***, общей площадью *** кв.м., на втором этаже двух-трехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. ***.
В соответствии с пунктом 2.3. договора, покупатель производит оплату путем перечисления на счет продавца в течение 30 дней со дня заключения договора.
Ответственность сторон предусмотрена пунктом 4.1., согласно которому в случае просрочки оплаты по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату очередного платежа, от просроченной суммы договора (очередного платежа) за каждый день просрочки.
Поскольку оплата по договору купли-продажи нежилого помещения Силантьевой М.В. была осуществлена с нарушением сроков, были начислены пени в размере 249386 руб. 34 коп.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова просил взыскать с Силантьевой М.В. пени за просрочку платежа по договору купли-продажи №***-ан от *** года в размере 249386 руб. 34 коп. за период с *** года по *** года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аков Т.А. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Силантьева М.В. факт просрочки внесения платежей по договору купли-продажи №***-ан от *** года и обоснованность начисленной комитетом по управлением имуществом пени не оспаривала. Однако возражала против размера пеней и просила суд снизить начисленные пени в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей основные положения принципа свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что *** года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Силантьевой М.В. был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе № ***-ан. Объект состоит из нежилого помещения, литер ***, общей площадью *** кв.м., на втором этаже двух-трехэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *** л.д.5-6).
Согласно пункту 2.1. договора, его сумма составляет 27531000 руб. По условиям договора (п. 2.2.) в счет оплаты засчитывается сумма внесенного задатка в размере 379800 руб. В соответствии с пунктом 2.3. договора, покупатель производит оплату путем перечисления всей суммы договора на счет продавца в течение 30 дней со дня подписания договора. Ответственность сторон предусмотрена пунктом 4.1., согласно которому в случае просрочки оплаты по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату очередного платежа, от просроченной суммы договора (очередного платежа) за каждый день просрочки.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств следует, что Силантьевой М.В. были нарушены сроки внесения платежей по договору купли-продажи, предусмотренные п. 2.3. договора.
Так платежным поручением №*** от *** года Силатьевой М.В. была по договору оплачена сумма в размере 15000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 150000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 50000 руб, платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 30000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 35000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 50000 руб, платежным поручением №*** от *** года денежная сумма 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумму в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 50000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 20000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 20000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 80000 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 1458200 руб., платежным поручением №*** от *** года денежная сумма в размере 100 руб. л.д.9-34).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).
Стороны в пункте 4.1. договора купли-продажи предусмотрели ответственность за нарушение сроков просрочки оплаты по договору в виде обязанности уплаты покупателем пени равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату очередного платежа, от просроченной суммы договора (очередного платежа) за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Судом установлено, что размер пени за просрочку платежей по договору купли-продажи №***-ан от *** года составляет 249386 руб. 34 коп. за период с *** года по *** года.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 40000 руб.
Оснований для полного освобождения от пени не имеется, поскольку право истца на взыскание пени предусмотрено договором купли-продажи и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.
Взыскать с Силантьевой Марии Владимировны в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова пени за просрочку платежей по договору купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе №***-ан от *** года за период с *** года по *** года в размере 40000 руб.
В остальной части иска Комитету по управлению имуществом города Саратова к Силантьевой Марии Владимировне - отказать.
Взыскать с Силантьевой Марии Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 18 августа 2010 г.
Судья | А.А. Богомолов |