дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Нишонову Нематжану Усмоналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 13.09.2005 года кредитному договору Нишоновым Н.У. было получено 220 000 рублей, сроком возврата 10.09.2010г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Нишонова Н.У. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Обеспечение исполнения обязательств было установлено договором залога № 490134F0112501S35288 от 13.09.2005 г., предметом которого является автомобиль марки ВАЗ, модель *** приобретаемый в собственность Нишоновым Н.У.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, на 21.06.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Нишонова Н.У. задолженность по кредитному договору - 136 541 руб. 24 коп., из которых: сумма кредита - 86 703 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 15 137 руб. 46 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 9 240 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 3 784 руб. 36 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21 675 руб. 88 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 7 930 руб. 82 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель ***, взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № 490134F0112501S35288 от 13.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 86 703 руб. 54 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 22 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Нишонов Н.У. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 13.09.2005 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчиком Нишоновым Н.У. был заключен кредитный договор № 490134F0112501S35288 по условиям, которого Нишоновым Н. У. было получено 220 000 рублей, сроком возврата 10.09.2010 года, с процентной ставкой 12,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Нишоновым Н.У. суммы займа 220 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 101090 от 13.09.2005г.
Согласно, кредитного договора от 13.09.2005 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 13.02.2009 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 10.09.2010 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчика Нишонова Н.У. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 490134F0112501S35288 от 13.09.2005г., а именно сумма кредита - 86 703 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 15 137 руб. 46 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 3 784 руб. 36 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21 675 руб. 88 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 9 240 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Нишонова Н.У. как потребителя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает, так как автомобиль марки ВАЗ, модель *** является предметом залога по договору залога, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 135 000 руб., на основании экспертного исследования №6237, выполненного ООО «НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчиком не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так, как оно отвечает требованиям допустимости доказательств.
Возражений против расчета задолженности истца ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 13.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 86 703 руб. 54 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 22 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нишонова Н.У. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Нишонова Нематжана Усмоналиевича задолженность по кредитному договору № 490134F0112501S35288 от 13.09.2005г., а именно: сумму кредита - 86 703 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 15 137 руб. 46 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 3 784 руб. 36 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 21 675 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746 руб. 02 коп., а всего взыскать - 135 047 руб. 26 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нишонову Нематжану Усмоналиевичу, являющееся предметом залога по договору залога №490134F0112501S35288 от 13.09.2005г., автомобиль марки ВАЗ, модель *** и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 135 000 руб.
Взыскать с Нишонова Нематжана Усмоналиевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №490134F0112501S35288 от 13.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 86 703 руб. 54 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 22 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (18 августа 2010 года).
Судья А. А. Негласон