Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Негласона А.А.
при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Дмитрия Александровича к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Сурков Д. А. обратился в суд указав, что приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 18.03.2010 г. №*** к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ незаконным, поскольку в нем не указано в чем конкретно заключались государственные интересы, какие государственные интересы были нарушены. При проведении служебной проверки он в своих объяснениях изложил, что не имел возможности подготовиться в судебному заседанию по делу №***, которое должно было состояться в Арбитражном суде Саратовской области, так как определение суда было им получено 24 февраля 2010 года в 09 часов 40 минут перед началом судебного заседания, при этом у него не было возможности подготовиться к судебному заседанию. В связи с чем, просит признать незаконным с момента вынесения приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 18.03.2010 г. №*** о применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту-эксперту отдела правового обеспечения Суркову Д. А..
В ходе судебного заседания Сурков Д. А. доводы заявления поддержал, пояснив, что 24 февраля 2010 года он первый день вышел из отпуска и соответственно не мог предоставить документы, истребованные арбитражным судом.
Представители ответчика по доверенностям - Рыбаков А. Ю. и Попова Ю. А. иск не признали, указав, что безразличное отношение Суркова Д. А. к вопросу о наложении на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области штрафа Арбитражным судом свидетельствует о ненадлежащем исполнении Сурковым Д. А. обязанностей гражданской службы. При этом, в настоящий момент в связи с отменой приказа от 18.03.2010 года нарушений прав истца не имеется, просят в иске отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Сурков Д. А. является главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области на основании служебного контракта №*** от 30.01.2009 г. о прохождении государственной гражданской службы.
В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Полищук А. В. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 6033293 руб. 50 коп., а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 1131 руб. 95 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5330 кв. м., расположенного по адресу : ***, а также экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 21912056 руб. 64 коп., а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 2623 руб. 57 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 8352 кв. м., расположенного по адресу : *** с момента их совершения; об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области исключить из Государственного кадастра недвижимости вышеназванные экономические характеристики.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области была возложена обязанность предоставить титульный лист и страницы отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в Саратовской области, касающиеся земельных участков с кадастровыми номерами ***, за соответствующие кадастровые кварталы и акт проверки отчетов об определении кадастровой стоимости указанных земельных участков. Указанное определение поступило в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области 01.02.2010 года по почте.
При этом, Сурков Д. А. с 01.02.2010 года по 19.02.2010 года отсутствовал на рабочем месте (с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г. по причине болезни, с 08.02.2010 г. по 19.02.2010 г. по причине нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. 24.02.2010 года Сурков Д. А. вышел на работу и был направлен начальником отдела правового обеспечения на судебное заседание в Арбитражный суд Саратовской области в качестве представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Полищук А. В. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о признании незаконными действий, назначенное на 10 часов 40 минут.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 г. рассмотрение дела было отложено на 04.03.2010 года по причине необходимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица) предоставления письменного отзыва на заявление и необходимости предоставления затребованных ранее документов Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 18.03.2010 г. №*** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению защиты государственных интересов в Арбитражном суде Саратовской области к Суркову Д. А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности Суркова Д. А. входит в том числе участие в судебных заседаниях в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции в защиту государственных интересов.
Часть 2 статьи 56 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданским служащим служебной дисциплины.
В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось того факта, что Сурков Д. А. был поставлен в известность о необходимости явки в судебное заседание в Арбитражный суд Саратовской области только 24 февраля 2010 года непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем, суд считает, что у истца объективно отсутствовала возможность выполнить требования определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов. При этом, несмотря на то, что указанное определение было получено Управлением 01.02.2010 года, однако до 24.02.2010 года никем из сотрудников Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области оно исполнено не было, что подтверждается тем обстоятельством, что Суркову Д. А. необходимые документы переданы не были.
Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 года следует, что с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, в связи с не предоставлением испрашиваемых документов.
В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Доказательств того, что Суркову Д. А. начальником отдела было дано указание заявить ходатайство об отложении судебного заседания, в суд первой инстанции представлено не было, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания законности примененного дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что судебное заседание 24.02.2010 года было бы отложено в любом случае по причинам от Суркова Д. А. не зависящим (не выполнение сотрудниками Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в период отсутствия Суркова Д. А. требований арбитражного суда). Соответственно в данном случае отсутствует состав дисциплинарного поступка в действиях Суркова Д. А., более того, в результате рассмотрения дела судебный штраф на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области наложен не был, что свидетельствует о правильности позиции занятой по делу Сурковым Д. А., который не стал отстаивать в Арбитражном суде правильность неисполнения требований арбитражного суда, изложенных в определении от 11.01.2010 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Сурковым Д. А. были учтены положения п. 5 ст. 119 АПК РФ предусматривающих, что наложение судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того, не предоставление документов со стороны Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области не было единственной причиной отложения судебного заседания 24.02.2010 года.
Таким образом, действиями Суркова Д. А. вреда государственным интересам причинено не было.
Доводы представителей ответчика о том, что примененное дисциплинарное взыскание не нарушает прав и законных интересов истца, по причине его последующего снятия приказом руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 16.04.2010 г. №***, не могут быть приняты во внимание, поскольку дисциплинарное взыскание было снято в связи с хорошими показателями большого объема выполненной Сурковым Д. А. работы, т. е. по не реабилитирующему основанию, по которому фактически наниматель так и настаивает на наличии факта ненадлежащего исполнения Сурковым Д. А. должностных обязанностей.
При указанных обстоятельствах исковые требования Суркова Д. А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, участвовавшему в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в размере 730 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным с момента вынесения приказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 18.03.2010 г. №*** о применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту-эксперту отдела правового обеспечения Суркову Дмитрию Александровичу.
Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в пользу Суркова Дмитрия Александровича расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 09 августа 2010 года.
Судья А. А. Негласон