Дело ***
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.08. 2010 год город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО ) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО к Акчурину Харрису Мустякимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 21.06..2005 года кредитному договору заемщиком Тугушевым А.Х. было получено 2000000 руб. По условиям договора *** выдача кредита производится под 19 % годовых на срок до *** г. Указанные в договоре средства были получены заемщиком путем зачисления денежных средств на его счет ***, что подтверждается мемориальным ордером от 21.06.2005 г.
Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены:
Договор залога *** от *** г. с Мухамеджановым Р.Ф.;
Договор залога *** от *** г. с Иконниковой Т.Ф.;
Договор залога *** от *** г. с Акчуриным Х.М.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в частности, нарушает п.2.5 договора, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с чем, по состоянию на 16.09.2009 года образовалась задолженность в размере 249 141 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссуда - 249 141 руб. 33 коп.
Решением Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» от 05.05.2010 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России к Тугушеву А.Х., Исмакову И.Х., Акчурину Х.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от *** г. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с отсутствием третейского соглашения залогодателя с залогодержателем. Согласно указанного решения суда, споры по договорам залога подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В силу ст. 348 ГК РФ, п. 5.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства *** от *** г. имущество, принадлежащее Акчурину Х.М. - автомобиль LADA-217030, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА21703080139362, светло-серебристого цвета, установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта, в сумме 210 000 руб. 00 коп., взыскать с Акчурина Х.М. расходы, связанные с производством экспертизы - 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца - Глазков В.В.., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил, исключив требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 2000 руб. 00 коп., в связи с добровольной оплатой указанных расходов ответчиком, в остальной части - исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Акчурин Х.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства каждого ( по месту регистрации), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге», а также п. 2.1. договора залога, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ, п. 5.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязанность ответчика Акчурина Х.М. установлена условиями договора, нормами ст. ст. 337, 348 ГК РФ.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закон РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.
В соответствии с п.4.2 договора залога и п.2.2 кредитного договора Заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также заключить трехсторонний договор между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. Однако, данное условие залогодателем не соблюдается. Судом установлено, что в настоящее время заложенный автомобиль LADA-217030 принадлежит ответчику Акчурину Х.М.
По указанным основаниям, требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога *** от *** г. имущество подлежит удовлетворению.
Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО Фирма «Центр независимой экспертизы» 09.02.2010 г., рыночная стоимость заложенного автомобиля Лада, принадлежащего Акчурину Х.М., по состоянию на 04.02.2010 г., составляет 210000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: заключение полно, обоснованно. В связи с чем суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется данным заключением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное по договору залога *** от *** г. имущество: транспортное средство, принадлежащее Акчурину Харису Мустякимовичу - «LADA-217030», идентификационный номер(VIN) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова - светло-серебристый, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 210000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО с Акчурина Хариса Мустякимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший, заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова