Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Уразовой Е.И.,
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Бебешко М.В.,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Быкова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой Екатерины Иосифовны к Быкову Георгию Викторовичу об обязании предоставить по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 сентября 1999 года ежемесячно денежную сумму в размере 17320 рублей, по встречному иску Быкова Георгия Викторовича к Уразовой Екатерине Иосифовне о понуждении производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Уразова Е.И. обратилась в суд с иском к Быкову Г.В. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что передала в собственность ответчика квартиру *** в доме *** по *** в *** по договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенному нотариусом г. Саратова 14.09.1999 г., реестр № 3047. В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязался в обмен на полученную квартиру предоставлять Уразовой Е.И. ежемесячное содержание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), установленных законом. Договором предусмотрено увеличение этой суммы пропорционально увеличению установленного законом МРОТ в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени истец получает сумму - 400 рублей, куда входит приобретение одежды, продуктов питания, лекарственных средств. Кроме того, в результате несчастного случая Уразова Е.И. получила травму - перелом шейки бедра, в связи, с чем находилась на лечении и в настоящее время без посторонней помощи не может обходиться, за что ей ответчик доплачивает ежемесячно по 1000 рублей. За 11 лет, прошедших с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением возросли цены на продукты питания и лекарства, а выплачиваемая сумма остается неизменной, что, по мнению истца, нарушает ее права. Уразова Е.И. просит изменить условия договора пожизненного содержания с иждивением, увеличив размер ежемесячной выплаты до 4550 рублей, обязать Быкова Г.В. предоставить ей ежемесячно на содержание - 4550 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.07.2010 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), было принято заявление об увеличении исковых требований, по которым Уразова Е.И. просила обязать Быкова Г.В. предоставлять ей по договору пожизненного содержания с иждивением ежемесячно денежную сумму на ее содержание в размере 17320 рублей, что соответствует четырем МРОТ, взыскать с Быкова Г.В. в пользу истца задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г. за период с августа 2007 года по июль 2010 год, то есть за три года, в размере 437280 рублей, поскольку пунктом 6 договора установлено, что плательщик ренты Быков Г.В. обязался ежемесячно предоставлять средства на содержание Уразовой Е.И. в размере четырех МРОТ, размер которой с 01.05.2006 г. составил - 1100 руб., с 01.09.2007 г. - 2300 руб., с 01.01.2009 г. - 4330 руб. Однако Быков Г.В. оплачивал Уразовой Е.И. с момента заключения договора до июля 2008 года по 400 руб., ежемесячно, а с августа 2008 года по 1400 руб., в связи с осуществлением за ней ухода. В мае 2008 года Быков Г.В. выплатил единовременно Уразовой Е.И. 5000 руб. Полагает, что в значительной степени лишилась обеспечения, на которое рассчитывала при заключении договора, так как цены на лекарственное обеспечение возросли л.д. 42-43).
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.08.2010 г. принято встречное исковое заявление Быкова Г.В. о понуждении Уразовой Е.И., проживающей по адресу: ***, ***, ***, ***, производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года. В обоснование заявленного иска указал, что 14.09.1999 г. между ним и Уразовой Е.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, которым на Быкова Г.В. возложены обязанности по выплате средств на содержание Уразовой Е.И. в размере четырех МРОТ, установленных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. Данные обязательства Быковым Г.В. выполнялись надлежащим образом. На протяжении 11 лет Быков Г.В. был вынужден производить оплату коммунальных услуг: водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, тепловую энергию и другие услуги, которые оказываются Уразовой Е.И., поскольку она отказывается оплачивать данные услуги, полагая, что это обязанность Быкова Г.В. Пунктом 22 договора предусмотрено, какую обязанность несет Быков Г.В. по исполнению договора. Обязанность по уплате коммунальных услуг на него не возложена. Кроме того, с момента заключения договора Быков Г.В. жилым помещением не пользовался, не проживал и потребителем услуг не является, а оплату за содержание и ремонт жилья производил добросовестно. В соответствии со статьей 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения, что предполагает для пользователя и оплату коммунальных услуг. Следовательно, Уразова Е.И., как потребитель коммунальных услуг, самостоятельно несет обязанность по их оплате.
В последующем Уразова Е.И. уточнила исковые требования л.д. 161) и просила обязать Быкова Г.В. с сентября 2010 года предоставить ей по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г., ежемесячно, денежную сумму в размере 17320 рублей, что соответствует четырем МРОТ. Данная сумма определяет стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц.
17 августа 2010 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с отказом Уразовой Е.И. от исковых требований к Быкову Г.В. в части изменения условий договора пожизненного содержания с иждивением, в сторону увеличения размера ежемесячной выплаты до 4550 рублей, взыскании задолженность по договору от 14.09.1999 г., за период с августа 2007 года по июль 2010 год, в размере 437280 рублей, производство по делу в этой части исковых требований было прекращено.
18 августа 2010 года Быков Г.В. дополнил исковые требования, просил взыскать с Уразовой Е.И. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек, указав, что он производил оплату указанных услуг. Однако договором пожизненного содержания с иждивением коммунальные услуги должна оплачивать Уразова Е.Н., а он, как собственник жилого помещения, обязан производить оплату налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. Возложенные на него договором обязанности Быков Г.В. выполнял добросовестно и своевременно. На протяжении 11 лет вынужденно оплачивал исполнителю расходы за коммунальные услуги: водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, тепловую энергию и другие услуги, которые исполнитель оказывал и оказывает в настоящее время Уразовой Е.И., а не Быкову Г.В.
В судебном заседании Уразова Е.И. и представитель Бебешко М.В., действующая по доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что Уразова Е.И. передала в собственность ответчика квартиру *** в доме *** по *** в *** по договору пожизненного содержания с иждивением, а Быков Г.В. передал Уразовой Е.И. за отчуждение квартиры 20000 рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Саратова 14.09.1999 г. по реестру за № 3047 и зарегистрирован в УФРС по Саратовской области. В соответствии с пунктом 6 указанного договора ответчик обязался в обмен на полученную квартиру предоставлять Уразовой Е.И. ежемесячное содержание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договором предусмотрено увеличение этой суммы пропорционально увеличению установленного законом МРОТ в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако с момента заключения договора и до настоящего времени истец получает сумму в размере 400 рублей, куда входит приобретение одежды, продуктов питания, лекарственных средств, которая исчисляется необоснованно из расчета 100 рублей. Действительно при заключении договора был предусмотрен размер МРОТ, исходя из 100 рублей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ в той части, в какой она - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. С 01.09.2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей в месяц согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ. Следовательно, размер объема пожизненного содержания с иждивением должен составлять с 01.01.2009 г. 4330 рублей х 4 МРОТ (установленных договором) - 17320 рублей. Однако Быков Г.В. оплачивал Уразовой Е.И. с момента заключения договора до июля 2008 года 400 руб., ежемесячно, с августа 2008 года - по 1400 руб., в связи с проведенной операцией перелома шейки бедра и осуществлением за ней ухода. В мае 2008 года Быков Г.В. выплатил единовременно 5000 руб., поскольку она была больна. Кроме того, не отрицают, что Быков Г.В. производил замену радиатора отопления, канализационных труб, оплату жилищно-коммунальных услуг, а также компенсировал ей оплату работы слесарей по установке батареи в размере 3500 рублей. Какие-либо претензии по оплате лекарственных средств и продуктов питания Уразова Е.И. не высказывала Быкову Г.В., не просила оплачивать данные услуги, поэтому претензий к Быкову Г.В. по лекарственному обечпечению не имеет. Однако полагает, что Быков Г.В., производя оплату в размере 400 рублей, в значительной степени лишил ее обеспечения, на которое она рассчитывала при заключении договора, так как цены значительно возросли, а ответчик неправильно перечисляет ежемесячно средства на содержание Уразовой Е.И. Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П следует, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.
Встречные исковые требования Уразова Е.И. и ее представитель не признали, указав, что собственником квартиры *** в доме *** по *** в *** по договору пожизненного содержания с иждивением, является с 1999 года Быков Г.В., который в силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со статьей 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено договором пожизненного содержания с иждивением. Согласно пункту 22 договора от 14.09.1999 г. плательщик ренты - Быков Г.В. принял на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры. Обязанность оплаты получателем ренты жилья и коммунальных услуг в договоре не предусмотрена. Следовательно, необоснованны требования Быкова Г.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек и о понуждении Уразову Е.И. производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, поскольку фактически изменяются условия договора в одностороннем порядке.
Быков Г.В. не согласился с предъявленными требованиями Уразовой Е.И., поддержал встречные исковые требования, пояснил суду, что 14.09.1999 года заключил с Уразовой Е.И. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Уразова Е.И. передает ему в собственность свою квартиру с условием пожизненного содержания с иждивением, а на Быкова Г.В. возлагается обязанность выплачивать средства на содержание Уразовой Е.И. в размере четырех минимальных размеров оплаты труда установленных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; производить уплату налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. Кроме того, согласно условиям договора им было передано Уразовой Е.И. за отчуждение ему квартиры 20000 рублей. Возложенные на него договором пожизненного содержания с иждивением обязанности Быков Г.В. выполнял добросовестно и своевременно, с выплатой всех причитающихся с него денежных средств. Кроме того, на протяжении 11 лет вынужденно оплачивал исполнителю расходы за коммунальные услуги: водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, тепловую энергию и другие услуги, которые исполнитель оказывал и оказывает в настоящее время Уразовой Е.И. Оплачивать коммунальные платежи за потребленные услуги исполнителю, как потребитель коммунальных услуг, Уразова Е.И. отказывается, считая, что это обязанностью Быкова Г.В. В тоже время, пунктом 22 договором пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г. конкретизирована обязанность Быкова Г.В. по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории. Предоставление Уразовой Е.И. коммунальных услуг бесплатно ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено. Факт передачи Быкову Г.В., как собственнику жилья, в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением (пункт 20) расчетной книжки по оплате платежей на обслуживание квартиры, не может являться основанием для предоставления бесплатных коммунальных услуг Уразовой Е.И., как потребителю. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части 1 пункта 3 предусмотрено, что «потребителем» является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кем непосредственно является Уразова Е.И. Статьей 52 данного Постановления предусмотрена обязанность потребителя своевременно, в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. В настоящее время Уразова Е.И. как «потребитель» является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату предоставляемых ей «исполнителем» коммунальных услуг в размере 50% в соответствии с законом Саратовской области от 24.12.2008 г. №372-3СО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» в ГУ - Комитет социальной поддержки населения города Саратова. С момента заключения договора Быков Г.В. фактически не проживал и не пользовался жилым помещением, потребителем коммунальных услуг не является. Право собственности на жилое помещение не предусматривает обязанность предоставления коммунальных услуг, другим гражданам в нем проживающих бесплатно. Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Договором пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г. (пункт 22) на него возложена только часть платы, а именно: плата за содержание и ремонт жилого помещения. Пунктом 6 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что отчуждаемая квартира предоставляется Уразовой Е.И. в пожизненное пользование. В соответствии со статьей 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Право пользования жилым помещением предполагает для пользователя (потребителя) исполнение обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг. Следовательно, Уразова Е.И., как потребитель коммунальных услуг самостоятельно несет обязанность по их оплате, должна производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, в связи, с чем просит взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек, расчет которых он производил с учетом только Уразовой Е.И., как потребителя услуги, а также льгот, которыми она пользуется в соответствии с законом и обязать производить ее оплату коммунальных услуг с 01.09.2010 г. без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Считает, что на протяжении действия договора он добросовестно производил выплату средств на содержание Уразовой Е.И. в размере 4 МРОТ, как предусмотрено пунктом 6 договора, а с 2008 года производил ей выплату в размере 1400 рублей, что значительно больше той суммы, которая предусмотрена договором. Кроме того, оплчивал оплату жилищно-коммунальных услуг, хотя оплата коммунальных услуг - обязанность Уразовой Е.И. Полагает, что ссылка Уразовой Е.И. и ее представителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в части применения в настоящее время минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей для исчисления ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением не основана на законе, так как в силу пункта 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное данным постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. Однако на настоящий момент каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было, в связи, с чем расчет должен производиться из 100 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно статье 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания, с иждивением, при этом стоимость общего объёма содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008г. №11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» определено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением обязанность плательщика ренты может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; в договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; при разрешении спора между сторонами об объеме предоставляемого гражданину содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (статья 602 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 318 ГК РФ предполагается, что размер рентных платежей, определяемый в договоре, может увеличиваться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В силу статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П от 01 апреля 2003 года N4-П и от 23 января 2007года N 1П) свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом значении предполагает соблюдение принципов юридического равенства и согласования свободной воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) (пункт 4 указанного Постановления).
В судебном заседании установлено, что 14.09.1999 года был заключен между Быковым Г.В. и Уразовой Е.И. договор пожизненного содержания с иждивением л.д. 6-8), согласно которому Уразова Е.И. передала в собственность Быкова Г.В. квартиру *** в доме *** по *** в ***, а Быков Г.В. передал Уразовой Е.И. за отчуждение квартиры 20000 рублей (пункты 1, 5 договора), которые она получила. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Саратова 14.09.1999 г. по реестру за № 3047 и зарегистрирован в УФРС по Саратовской области, что никем не оспаривается и подтверждается договором.
В соответствии с пунктом 6 договора Быков Г.В., являющийся «Плательщиком ренты», обязался в обмен на полученную квартиру предоставлять Уразовой Е.И. ежемесячное содержание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входят приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, в случае необходимости, уход за «Получателем ренты» (Уразовой Е.И.), а также предоставление в пожизненное пользование отчуждаемой квартиры *** в доме *** по *** в ***. На «Плательщика ренты» возлагается обязанность оплатить ритуальные услуги в случае смерти «Получателя ренты». Указанная в настоящем пункте сумма пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 договора в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает «Получатель ренты» - Уразова Е.И., сохраняющая право пожизненного пользования квартирой.
Пунктом 20 договора пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г. предусмотрено, что «Получатель ренты» передал, а «Плательщик ренты» принял отчуждаемую квартиру (ключи к ней, документы - расчетную книжку по оплате платежей на обслуживание квартиры и др.) по настоящему договору, доказательством чего является его подписание.
«Плательщик ренты», то есть Быков Г.В., в соответствии со статьями 131, 551, 558 и 584 ГК РФ становится собственником квартиры с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в учреждении юстиции «Саратовская областная регистрационная палата» и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
Уразова Е.И.в судебном заседании не оспаривала, что договор 14.09.1999 г. был заключен с соблюдением требований закона, она понимала и отдавала отчет тому, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением и регистрации его в установленном законом порядке собственником квартиры *** в доме *** по *** в ***, будет являться Быков Г.В., а она сохраняет право пожизненного пользования квартирой. Указанный договор был прочитан вслух, подписан сторонами, зарегистрирован в реестре за № 3047 и удостоверен нотариусом л.д. 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 99 № 126429, выданному 13.10.1999 г. л.д. 23) и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2010 г. №17/155/2010-025 л.д. 38), собственником однокомнатной квартиры *** в доме *** по *** в ***, площадью - 32, 9 кв.м, является Быков Г.В., о чем в ЕГРП 16.09.1999 г. сделана запись регистрации № 64-1.48-275.1999-833.2. Кроме того, зарегистрированы (ограничения) обременения права на дату регистрации: пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, запрет на совершение сделок без согласия получателя ренты, рента, право проживания и пожизненного пользования квартирой получателем ренты, право залога получателя ренты, пункт 1, статья 587 ГК РФ.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в квартире *** в доме *** по *** в ***, зарегистрирована и проживает Уразова Е.И. Данный факт никем не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Уразова Е.И. и ее представитель, обосновывая свои требования о необходимости взыскания размера объема пожизненного содержания с иждивением в размере 17320 рублей ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008г. №11-П, в соответствии с которым положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 01 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Суд с указанной позицией согласиться не может, так как в силу пункта 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 01 июля 2009 года.
Однако на момент вынесения данного судебного решения каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не принято, поэтому суд не вправе применять положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вопреки содержащемуся в нем предписанию.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. N 5-В09-138, суд полагает, что при заключении договора между Уразовой Е.И. и Быковым Г.В. 14.09.1999 г. было определено, что Быков Г.В., являющийся «Плательщиком ренты», обязан в обмен на полученную квартиру предоставлять Уразовой Е.И. ежемесячное содержание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входят приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, в случае необходимости, уход за «Получателем ренты» (Уразовой Е.И.), а также предоставление в пожизненное пользование отчуждаемой квартиры *** в доме *** по *** в ***.
При этом согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» исчисление установленных договором платежей производилось с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а с 01 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. При заключении договора стороны согласовали его условия и знали о том, каким образом, в каком размере производится выплата ежемесячного содержания, которое не должно быть менее четырех минимальных размеров оплаты труда. Уразова Е.И. начисление ежемесячного содержания именно из установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда сначала в размере 333 рублей 96 копеек, а затем с 01.01.2001 г. в размере 400 рублей не оспаривала, соглашалась с определенным размером денежного содержания своевременного его получала и претензий к Быкову Г.В. не предъявляла.
Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ с 01 мая 2006 года в сумме 1100 рублей в месяц, с 01 сентября 2007 года в сумме 2300 рублей в месяц, а с 01 января 2009 года - 4330 рублей в месяц.
В силу статьи 3 названного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 01 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, поскольку договор пожизненной содержания с иждивением является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась, в связи, с чем требования Уразовой Е.И. об обязании предоставить ей Быковым Г.В. по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 сентября 1999 года ежемесячно денежную сумму в размере 17320 рублей, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Быкова Г.В. о понуждении Уразову Е.И. производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру производится за счет денежных средств Быкова Г.В. Данный факт подтвердила Уразова Е.И. Также из показаний Уразовой Е.И. и Быкова Г.В. следует, что сложился именно такой порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и если Уразова Е.И. производила их оплату за счет собственных средств, то Быков Г.В. компенсировал ей понесенные расходы, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.
Уразова Е.И. и ее представитель пояснили в судебном заседании, что Быков Г.В. только 400 руб., ежемесячно, с августа 2008 года - по 1400 руб., в связи с проведенной операцией перелома шейки бедра и осуществлением за ней ухода. В мае 2008 года Быков Г.В. выплатил единовременно 5000 руб., поскольку она была больна. Кроме того, не отрицает, что Быков Г.В. производил замену радиатора отопления, канализационных труб, оплату жилищно-коммунальных услуг, а также компенсировал ей оплату работы слесарей по установке радиатора отопления в размере 3500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, имеющимися в материалах дела. Какие-либо претензии по оплате лекарственных средств и продуктов питания, Уразова Е.И. не высказывала Быкову Г.В., не просила оплачивать данные услуги, в связи, с чем по данному вопросу претензий не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Быковым Г.В. в соответствии с условиями договора производилась выплата Уразововой Е.И. определенного договором ежемесячного денежного содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 421 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания спорного жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, данная статья посвящена пользованию жилым помещением на основании гражданско-правового договора: пожизненного содержания с иждивением (ст. ст. 601-605 ГК РФ). Речь идет о пользовании жилым помещением, предоставленным плательщиком ренты для обеспечения потребности в жилище получателя ренты.
На лиц, пользующихся жилым помещением, предоставленным новым собственником жилья (плательщиком ренты), распространяются по общему правилу условия, установленные ст. 33 ЖК РФ. Если договором пожизненного содержания с иждивением предусмотрены иные условия, то должны соблюдаться условия заключенного договора, а не положения комментируемой статьи.
Судом установлено, что пунктом 20 договора пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 г. предусмотрено, что «Получатель ренты» передал, а «Плательщик ренты» принял отчуждаемую квартиру (ключи к ней, документы - расчетную книжку по оплате платежей на обслуживание квартиры и др.) по настоящему договору, доказательством чего является его подписание.
Согласно пункту 22 договора от 14.09.1999 г. плательщик ренты - Быков Г.В. принял на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.
Обязанность оплаты «Получателем ренты» - Уразовой Е.И. жилья и коммунальных услуг в договоре не предусмотрена.
Кроме того, эксплуатация жилого помещения включает в себе обязанность по оплате также коммунальных услуг и жилья (договор был заключен во время действия ЖК РСФСР). Суд полагает, что в случае возложения обязанности на Уразову Е.И. по оплате коммунальных услуг и по отчуждению квартиры «Плательщику ренты», был бы утрачен правовой смысл данного договора пожизненного содержания с иждивением. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования. Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным.
Следовательно, исходя из сложившегося между сторонами характера отношений по оплате жилищно-коммунальных услуг (Быков Г.В. производил оплату жилищно-коммунальных услуг полностью, а в случае, если их оплачивала Уразова Е.И., то производил ей выплату компенсации за данные услуги, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами дела), а также положений договора (пункты 20 и 22), суд приходит к выводу, что условия пользования жилым помещением были определены сторонами в виде безвозмездного характера пользования Уразовой Е.И. жилым помещением (без оплаты за проживание), поэтому суд приходит к выводу, что требования Быкова Г.В. о взыскании с Уразовой Е.. понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек, о понуждении Уразову Е.И. производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат и фактически в одностороннем порядке изменяют условия договора пожизненного содержания с иждивением, что противоречит пункта 1 статьи 421 ГК РФ, которая гласит, что граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи). Кроме того, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (в данном случае в письменной форме).
В силу статьи 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию со сторон судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, поскольку, как Уразоврй Е.И., так и Быкову Г.В. судом в иске отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уразовой Екатерине Иосифовне к Быкову Георгию Викторовичу об обязании предоставить по договору пожизненного содержания с иждивением от *** года ежемесячно денежную сумму в размере 17320 рублей - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Быкова Георгия Викторовича к Уразовой Екатерине Иосифовне о понуждении производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2010 года, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17187 рублей 97 копеек - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: