дело № ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Юрдаеву Рамину Назиф Оглы, Юрдаевой Самире Самедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 10.05.2005 года кредитному договору Юрдаевым Р.Н.О. было получено 175 000 рублей, сроком возврата 07.05.2010г. По условиям договора выдача кредита производится под 18 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Юрдаева Р.Н.О. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Обеспечение исполнения обязательств было установлено договором залога ***., предметом которого является автомобиль *** приобретаемый в собственность Юрдаевым Р.Н.О., а также договором поручительства заключенным между Банком и Юрдаевой С.С.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, на 31.05.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Юрдаева Р.Н.О., Юрдаевой С.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору - 412 285 руб. 89 коп., из которых: сумма кредита - 155 522 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 117 478 руб. 01 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 42 875 руб., пеня по процентам - 44 132 руб. 14 коп., пеня по кредиту - 52 278 руб. 36 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 11 322 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору ***. исходя из сумм основного долга 155 522 руб. 38 коп. по ставке 18 % годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года производство по делу по исковым требованиям в отношении Юрдаевой С.С. было прекращено, в связи с ее смертью.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Юрдаев Р.Н.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 10.05.2005 г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчиком Юрдаевым Р.Н.О. был заключен кредитный договор № *** по условиям, которого Юрдаевым Р.Н.О. было получено 175 000 рублей, сроком возврата 07.05.2010 года, с процентной ставкой 18 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Юрдаевым Р.Н.О. суммы займа 175 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 101035 от 10.05.2005г.
Согласно, кредитного договора от 10.05.2005 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 10.04.2006 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 07.05.2010 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.08.2010 года об обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчика Юрдаева Р.Н.О. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***., а именно сумма кредита - 155 522 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 117 478 руб. 01 коп., пеня по процентам - 44 132 руб. 14 коп., пеня по кредиту - 52 278 руб. 36 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 42 875 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Юрдаева Р.Н.О. как потребителя.
Возражений против расчета задолженности истца ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 10.05.2005 г. исходя из суммы основного долга 155 522 руб. 38 коп. по ставке 18 % годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрдаева Р.Н.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Юрдаева Рамина Назиф Оглы задолженность по кредитному договору ***., а именно: сумму кредита - 155 522 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 117 478 руб. 01 коп., пеню по процентам - 44 132 руб. 14 коп., пеню по кредиту - 52 278 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 894 руб. 10 коп., а всего взыскать - 376 304 руб. 99 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Взыскать с Юрдаева Рамина Назиф Оглы в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору ***. исходя из суммы основного долга - 155 522 руб. 38 коп. по ставке 18 % годовых за период с 01 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (25 августа 2010 года).
Судья Негласон А. А.