Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 г. г. Саратова
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Фейтлихер Леонида Натановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости+» о признании незаконным отказа в публикации ответа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фейтлихер Л.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости+» о признании незаконным отказа в публикации ответа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 24 августа 2009 года в № 9 (64) общественно-политической газете «Открытым текстом» в рубрике «Откровения» на страницах 6-7 была опубликована статья под заголовком «Крах», в которой содержатся сведения о том, что ее автором является Леонид Фейтлихер. Сведения о том, что истец является автором статьи «Крах», опубликованной в газете «Открытым текстом», не соответствуют действительности и ущемляют права истца и его законные интересы. Это было подтверждено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2009 года, которым признано незаконным использование имени Леонид Фейтлихер (как автора) в статье «Крах», опубликованной в № 9 (64) от 24 августа 2009 года в газете «Открытым текстом». 24 ноября 2009 года вынесено кассационное определение Саратовского областного суда, которым решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2009 года оставлено без изменения. 07 июля 2010 года истец обратился к главному редактору газеты «Открытым текстом» и директору ООО «Новости+» с письменным требованием опубликовать в газете «Открытым текстом» информацию о незаконном использовании имени истца в статье «Крах» под заголовком «Ответ». 07.07.2010 года истец направил требование с текстом ответа в адрес директора ООО «Новости+» заказным письмом с уведомлением о вручении. Аналогичное требование было направлено в адрес главного редактора газеты «Открытым текстом». Однако до настоящего времени в газете «Открытым текстом» ответ Фейтлихера Л.Н. не опубликован. 07 июля 2010 года вместе с письменным требованием истец предоставил ответчику текст ответа в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и просил разместить его в подготавливаемом или ближайшем выпуске средства массовой информации, набрать тем же шрифтом, на том же месте, что и статья «Крах», и поместить под заголовком «Ответ». Требование об опубликовании ответа было получено ответчиком 16.07.2010 года. Как следует из выходных данных № 77-78 газеты «Открытым текстом» от 29.07.2010 года номер был подписан в печать 27.07.2010 г. в 18.00. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Поступило письменное ходатайство представителя истца Кобзаренко Е.М., действующей по доверенности, об отказе от исковых требований, а именно: от признания незаконным отказа общества с ограниченной ответственностью «Новости+» в опубликовании ответа Фейтлихера Л.Н. в общественно-политической газете «Открытым текстом»; обязании ООО «Новости+» опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске общественно-политической газеты «Открытым текстом» ответ истца, набранный тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и статья «Крах», и поместить под заголовком «Ответ», следующего содержания: 24 августа 2009 года в № 9 (64) общественно-политической газеты «Открытым текстом» в рубрике «Откровения» на страницах 6-7 была опубликована статья под названием «Крах», автором которой указан Леонид Фейтлихер. Сведения о том, что Леонид Фейтлихер является автором статьи «Крах» не соответствуют действительности, все описанные в ней события не имеют никакого отношения к Фейтлихеру Леониду Натановичу. Это установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 октября 2009 года, которым признано незаконным использование имени Леонид Фейтлихер (как автора) в статье «Крах», опубликованной в № 9 (64) от 24 августа 2009 года в газете «Открытым текстом»; взыскании с ООО «Новости+» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным отказом в опубликовании ответа, 100 000 рублей.
Возражений о принятии от представителя истца Кобзаренко Е.М отказа от своих исковых требований не поступило.
Исследовав материалы дела, заслушав Кобзаренко Е.М., суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ходатайство, заявленное представителем истца Кобзаренко Е.М., подлежит удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Кобзаренко Е.М по делу по исковому заявлению Фейтлихер Леонида Натановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости+» о признании незаконным отказа в публикации ответа, компенсации морального вреда - отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Фейтлихер Леонида Натановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новости+» о признании незаконным отказа в публикации ответа, компенсации морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: М.В. Литвинова