Дело №***10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная служба» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рекламная служба» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Компьютерная лавка» серии *** от *** года недействительным.
В обоснование требований истцом указано, что газета «Компьютерная лавка» была зарегистрирована как средство массовой информации *** года, о чем было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации серии *** от *** года. Учредителем средства массовой информации является ООО «Рекламная служба». При осуществлении планового мероприятия по контролю Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области было установлено, что средство массовой информации - газета «Компьютерная лавка» в продаже отсутствует.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в Федеральное государственное учреждение науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата обязательные экземпляры указанного периодического издания в 2009-2010 г. не поступали. Поскольку средство массовой информации не выходит в свет более одного года, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации этого средство массовой информации признается судом недействительным в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, сведений об уважительных причинах неявки не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусматривает, что производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях:
1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем;
2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;
3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;
4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.
Согласно п. 83 Административного регламента по исполнению федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции «Регистрация средств массовой информации», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22 октября 2007 г. № 315 факт невыхода средства массовой информации в свет (в эфир) подтверждается справками соответственно уполномоченного учреждения или органа исполнительной власти о непоступлении в течение года обязательных экземпляров или отсутствии трансляции телерадиопрограмм.
По делу установлено, что средство массовой информации - газета «Компьютерная лавка» зарегистрировано как средство массовой информации, о чем выдано свидетельство серии *** от *** года. Учредителем средства массовой информации является ООО «Рекламная служба» л.д. 14).
Согласно сообщению Федерального государственного учреждения науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата от *** года №*** в фонд Российской книжной палаты в 2009-2010 годах не поступало ни одного обязательного экземпляра газеты «Компьютерная лавка» л.д. 17).
Актом поверки от *** года №*** установлено, что тираж газеты «Компьютерная лавка» в продаже не обнаружен л.д.9-13).
Сведений о том, что ответчик надлежащим образом выполнил возложенные на него федеральным законодательством обязанности по предоставлению обязательных экземпляров в соответствии с законом, судом не добыто, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку считает установленным факт невыхода в свет газеты «Компьютерная лавка» более одного года, поскольку ответчиком не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении уполномоченному органу в течение года обязательных экземпляров средства массовой информации, в связи с чем полагает правильным их удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Компьютерная лавка» серии *** от *** года.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 30 августа 2010 г. по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | А.А. Богомолов |