о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № ***/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Буниатян Валентине Ваниковне и Власовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» ОАО) обратился с иском к Буниатян В.В. и Власовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец указывает, что *** года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала акцептировал оферту Буниатян В.В. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №***, согласно которому банк предоставил Буниатян В.В. денежные средства в размере 154000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% в год, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 462 руб., сроком погашения кредита до *** г.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Власовой Н.В. *** года заключен договор поручительства №***-П1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

Денежные средства были зачислены банком на счет Буниатян В.В. №*** в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 217733 руб. 80 коп., из которых: сумма кредита - 123762 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 26098 руб. 76 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5930 руб., пеня по процентам 29046 руб. 99 коп., пеня по кредиту 32895 руб. 88 коп.

АКБ «Росбанк» ОАО просил взыскать солидарно с Буниатян В.В. и Власовой Н.В. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 193456 руб. 16 коп., из которых сумма кредита - 123762 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 26098 руб. 76 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 5930 руб., пени по процентам - 6524 руб. 69 коп., пени по кредиту - 30940 руб. 54 коп., а также проценты по кредитному договору №*** от *** года исходя из суммы основного долга 123762 руб. 17 коп. по ставке 17% годовых за период с 27 апреля 2010 г. и по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела АКБ «Росбанк» ОАО в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Буниатян В.В. и Власовой Н.В. задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 193256 руб. 16 коп., из которых сумма кредита - 123762 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 32324 руб. 16 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 978 руб., пени по процентам - 8081 руб. 04 коп., пени по кредиту - 28110 руб. 79 коп., а также проценты по кредитному договору №*** от *** года исходя из суммы основного долга 123762 руб. 17 коп. по ставке 17% годовых за период с 27 апреля 2010 г. и по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО - Е.О. Ершова, действующая на основании доверенности от 19 августа 2009 года, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Буниатян В.В. и Власовой Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании *** года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал оферту Буниатян В.В. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №*** л.д.10-13). Согласно кредитному договору банк предоставил Буниатян В.В. денежные средства в размере 154000 руб. 00 коп., с сроком возврата суммы кредита *** года, с начислением процентов по кредиту в размере 17% в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 462 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательства Буниатян В.В. по кредитному договору №*** от *** года между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Власовой Н.В. *** года заключен договор поручительства, в соответствии с которым Власова Н.В. приняла на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором л.д. 18-19).

Указанный кредитный договор №*** от *** года и договор поручительства №***-П1 от *** года не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, и никем не оспорены.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на банковский ссудный счет заемщика денежную сумму в размере 154000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от *** года л.д. 23), и на основании расходного кассового ордера от *** года Буниатян В.В. произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту л.д. 22), Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды на которых был заключен кредитный договор возврат кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, разер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» л.д.14-15). Согласно заявлению-оферты, погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно в сумме 4291 руб. не позднее 29 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с 30 марта 2009 года ответчик перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность (по состоянию на 12 августа 2010 года) по погашению суммы основного долга в размере 123762 руб. 17 коп. и процентов в размере 32324 руб. 16 коп.

26 апреля 2010 г. АКБ «Росбанк» ОАО в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало л.д. 36-39).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей ответчиками, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по сумме основного долга в размере 123762 руб. 17 коп. и задолженности по процентам в размере 32324 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования банка о солидарном взыскании с Буниатян В.В. и Власовой Н.В. процентов по кредитному договору №*** от *** года исходя из суммы основного долга 123762 руб. 17 коп. по ставке 17% годовых за период с 13 августа 2010 г. по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной по кредиту в размере 28110 руб. 79 коп. и пени начисленной по процентам в размере 8081 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства: кредит и начисленные на него проценты.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 7.1.2 Кредитного договора).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 15000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 3000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 978 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Буниатян В.В. и Власовой Н.В. в пользу истца, с учетом условий договора поручительства, подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4681 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буниатян Валентины Ваниковны и Власовой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 174086 руб. 33 коп., из которых: сумма кредита - 123762 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 32324 руб. 16 коп., пеня по кредиту - 15000 руб., пеня по процентам - 3000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4681 руб. 73 коп., а всего 178768 руб. 06 коп.

Взыскать солидарно с Буниатян Валентины Ваниковны и Власовой Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №*** от *** года исходя из суммы основного долга 123762 руб. 17 коп. по ставке 17% годовых за период с 13 августа 2010 г. по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

В остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Буниатян Валентине Ваниковне и Власовой Наталье Валерьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2010 г.