Дело №***/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года города Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» к Государственной инспекции труда в Саратовской области третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Кылосов Андрей Альбертович, Задорожникова Елена Витальевна, Теплова Виктория Николаевна, Стульникова Елена Владимировна, Мустяца Наталья Александровна, Моисеенко Алексей Валентинович, Баринов Вячеслав Викторович, Косякина Татьяна Павловна, Прошкина Ольга Владимировна, Мандрик Павел Иванович, Мошнин Василий Алексеевич, Кирюшина Татьяна Харитоновна о признании незаконным пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства
установил:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Роберт Бош Саратов» обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным пунктов предписания об устранении нарушений трудового законодательства. В обосновании требований ОАО «Роберт Бош Саратов» указывает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Каретниковой М.А. было вынесено предписание №*** от *** года, которым ОАО «Роберт Бош Саратов» обязывалось признать незаконными и отменить приказ №*** от *** года об установлении режима неполного рабочего времени на период с *** года по *** года и приказ №*** от *** года об установлении режима неполного рабочего времени на период с *** года по *** года и возложении на ОАО «Роберт Бош Саратов» обязанности доначислить и выплатить указанным в предписании работникам общества 2/3 среднего заработка за все время простоя по вине работодателя в период с *** года по *** года и с *** года по *** года.
Истец считает, что данное предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области нарушает права и свободы общества на самостоятельное принятие работодателем решений об организации условий труда на предприятии, незаконно возлагает обязанность по выплате 2/3 среднего заработка работникам общества и не соответствует закону по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 5 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае, когда причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
В период с 2009 г. по 2010 г. на ОАО «Роберт Бош Саратов» происходило резкое падение объемов производства в связи с сокращением заказов от покупателей на выпускаемую продукцию от 50% до 70% от запланированных объемов.
Данные изменения объемов производства обусловили необходимость проведения на предприятии мероприятий по его структурной реорганизации.
В соответствии с положениями Трудового кодекса решения работодателя по вопросам трудовых правоотношений должны выражаться в соответствующих документах. Вид документа (приказ, распоряжение, решение) зависит от действующего на предприятии порядка распределения полномочий на принятие решений по сферам ответственности. В соответствии с Уставом ОАО «Роберт Бош Саратов» (п.п.106,109), Положением о «Правлении ОАО «Роберт Бош Саратов» решения по изменению, вводу новых организационных структур, определению нового состава и статуса подразделений и функциональных служб принимаются правлением общества, коллегиальным исполнительным органом и оформляются протоколами.
В соответствии с данным порядком в декабре 2008 г. и мае 2009 г. правление ОАО «Роберт Бош Саратов» рассмотрело представленные новые организационные структуры, предусматривающие реорганизацию отдельных структурных подразделений и подписанный приказ генерального директора о структурной реорганизации предприятия согласно данным организационным структурам.
Новые организационные структуры, предусматривающие определение нового состава и статуса подразделений, изменение в структуре управления, реорганизацию отдельных структурных подразделений были одобрены правлением ОАО «Роберт Бош Саратов», что обусловило необходимость проведения сокращения 166 работников с *** года и 444 работника с *** года.
В соответствии с п.3.3.7 коллективного договора ОАО «Роберт Бош Саратов» на 2008-2010 г.г. сокращение 166 работников с *** г., составляющее 14,2% от общей численности работников общества, и 444 работников с *** года, составляющее 42,2% от общей численности работников, являлось бы массовым сокращением поскольку освобождение работников должно было бы быть более 2% от их общей численности.
Со стороны работодателя были подготовлены и направлены в порядке ст. 372 ТК РФ на согласование профкому ОАО «Роберт Бош Саратов» проекты приказов о структурной реорганизации предприятия. Данные приказы не были согласованы профкомом. В качестве превентивных мер в отношении массового сокращения работников было предложено рассмотреть на правлении вопрос о введении на предприятии режима неполного рабочего времени.
Правление ОАО «Роберт Бош Саратов» *** года и *** года приняло решения о подготовке приказов о введении на предприятии в одностороннем порядке режима неполной рабочей недели и приостановке введения в действие согласованных генеральным директором приказов о структурной реорганизации предприятия. Цель введения режима неполного рабочего времени: сохранение рабочих мест и, как следствие этого, предотвращение массовых увольнений работников.
Режим неполной рабочей недели был введен на предприятии приказом №*** от *** года на период с *** года по *** года и приказом №*** от *** года на период с *** года по *** года.
Установленная трудовым законодательством процедура введения режима неполного рабочего времени ОАО «Роберт Бош Саратов» при издании приказов №*** от *** года и №*** от *** года была полностью соблюдена: содержание новых условий труда были определены непосредственно в приказах о введении режима неполного рабочего времени; данные приказы были согласованы с профсоюзным комитетом ОАО «Роберт Бош Саратов»; работники были уведомлены за 2 месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора.
По указанным выше основаниям ОАО «Роберт Бош Саратов» просило признать незаконным пункты 2-1042 предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области Каретниковой М.А. об устранении выявленных нарушений №*** от *** года изданного на основании акта проверки №*** от *** года.
В судебном заседании представители ОАО «Роберт Бош Саратов» Иванова Л.А. (по доверенности №*** от *** года) и Колчина С.Ю. (по доверенности№*** от *** года) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Каретникова М.А. (по доверенности от *** года) просила в удовлетворении требований ОАО «Роберт Бош Саратов» отказать, указывая на то, что введение режима неполного рабочего времени на период с *** года по *** года на основании приказа №*** от *** года и на период с *** года по *** года на основании приказа №*** от *** года послужило уменьшение на ОАО «Роберт Бош Саратов» объема производства связанного с экономическим кризисом. Изменений организационных или технологических условий труда на ОАО «Роберт Бош Саратов» не производилось, в связи с чем введение на предприятии режима неполной рабочей недели было произведено незаконно.
Привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Задорожникова Е.В., Теплова В.Н., Стульникова Е.В., Мустяца Н.А., Моисеенко А.В., Баринов В.В., Костякина Т.П., Прошкина О.В.. Мандрик П.И., Мошнин В.А., Кирюшина Т.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании требований ОАО «Роберт Бош Саратов».
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования Кылосов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года Государственной инспекцией труда в адрес ОАО «Роберт Бош Саратов» было вынесено предписание (том №1,л.д. 91-170) в соответствии с пунктами *** которого на ОАО «Роберт Бош Саратов» возлагается обязанность устранить нарушения трудового законодательства, а именно признать незаконными и отменить приказы №*** от *** года и №*** от *** года о введении на предприятии режима неполной рабочей недели, а также доначислить и выплатить работникам предприятия 2/3 среднего заработка за все время простоя по вине работодателя в период с *** года по *** года и с *** года по *** года.
Из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от *** года №*** (том №2,л.д. 114-118) следует, что в ходе надзорно-контрольных мероприятий установлено, что приказами №*** от *** года №*** от *** года на ОАО «Роберт Бош Саратов» был установлен режим неполной рабочей недели (четырех дневная, 32 часовая рабочая неделя) на период с *** года по *** года и на период с *** года по *** года. Оплата труда работников произведена пропорционально отработанному времени. Основаниями приостановки работы предприятия явилось уменьшение объема производств негативные последствия финансового кризиса, снижением спроса на продукцию и связанным с этим уменьшением заказав.
Из материалов дела следует, что согласно коллективному трудовому договору и правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Роберт Бош Саратов» на предприятии для работников установлена пятидневная рабочая неделя. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день - суббота. Для отдельных категорий работников, кроме общего выходного дня (воскресенье), в необходимых случаях, может устанавливаться второй другой выходной день по согласованию с профсоюзным комитетом. Второй другой выходной день устанавливается приказом по предприятию, который доводится до сведения работников не менее чем за два месяца. (3.1. Правил трудового распорядка).
Приказом генерального директора ОАО «Роберт Бош Саратов» №*** от *** года во всех структурных подразделениях предприятия с *** года была установлена четырехдневная рабочая неделя, сроком на шесть месяцев. Выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (том №1,л.д. 26).
Также режим неполной рабочий недели был введен приказом ОАО «Роберт Бош Саратов» №*** от *** года, согласно которому во всех структурных подразделениях предприятия с *** года по *** года была установлена четырех дневная рабочая неделя. Выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (том №1,л.д. 27).
Введение режима неполной рабочей недели, как указано в приказе №*** от *** года и приказе №*** от *** года, было связано с уменьшением объема производства и с целью сохранения кадрового потенциала подразделений.
Указанный приказ №*** от *** года и приказ №*** от *** года о введении на ОАО «Роберт Бош Саратов» режима неполного рабочего времени были согласованы с профсоюзном комитетом общественной организации - первичной профсоюзной организации «Роберт Бош Саратов».
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 (пункты 1, 5) ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Согласно доводам истца введение на ОАО «Роберт Бош Саратов» режима неполного рабочей недели, установленного приказом №*** от *** года и приказом №*** от *** года, было связано с необходимостью проведения изменений организационных условий труда, а именно структурной реорганизации предприятия, его структурных подразделений, влекущих за собой проведение массовых сокращений работников предприятия. В обосновании указанных доводов истец указывает на наличие приказов от *** года и от *** года об изменении организационных структур ОАО «Роберт Бош Саратов», который не был введен в действие в связи с отсутствием согласия профсоюзного комитета.
Судом установлено, что *** года был подготовлен проект приказа об изменении организационных структур ОАО «Роберт Бош Саратов», согласно которому предполагалось освобождение 166 работников (том №1,л.д. 36-45).
Указанный проект приказа был передан на рассмотрение профсоюзного комитета (том №1,л.д. 35-45), который отказал в его согласовании (том №1,л.д. 59).
Решением правления ОАО «Роберт Бош Саратов» от *** года в связи с неполучением согласия профкома было принято приостановить введение в действие приказа от *** года о проведении структурной реорганизации предприятия и сокращения персонала с целью сохранения рабочих мест (том №1,л.д. 81).
*** года был подготовлен аналогичный проект приказа об изменении организационных структур ОАО «Роберт Бош Саратов», согласно которому предполагалось освобождение 444 работника (том №1,л.д. 46-58).
Указанный проект приказа был передан на рассмотрение профсоюзного комитета (том №1,л.д. 46-58), который отказал в его согласовании (том №1,л.д. 60).
Решением правления ОАО «Роберт Бош Саратов» от *** года принято подготовить приказ о введение на предприятии с августа четырехдневной рабочей недели (том №1,л.д.73-74).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что структурная реорганизация ОАО «Роберт Бош Саратов» на основании приказов от *** года и *** года фактически не была произведена.
Из представленных истцом доказательств, следует, что изменений каких-либо организационных или технических условий труда на ОАО «Роберт Бош Саратов» не имелось, изменений в штатное расписание предприятия, а также в правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие изменение режима работы и времени отдыха, в рассматриваемый период не вносилось.
Между тем, согласно положениям статьи 74 ТК РФ, исключительно в случае невозможности сохранения условий трудового договора, определенных сторонами, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), работодателю дано право изменять оговоренные сторонами условия трудового договора.
Из материалов дела следует, что на ОАО «Роберт Бош Саратов» в период с 2009 г. по 2010 г. происходило резкое падение объемов производства в связи с сокращением заказов от покупателей на выпускаемую продукцию. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду, справками о динамике изменения финансовых и экономических показателей ОАО «Роберт Бош Саратов», о структуре доходов ОАО «Роберт Бош Саратов», бухгалтерскими балансами. Так согласно основным технико-экономическим данным ОАО «Роберт Бош Саратов» из запланированного на 2009 год оборота готовой продукции в размере 2556,1 млн. руб. фактически оборот готовой продукции составил 812,6 млн. руб. (том №1,л.д. 28).
Как следует из приказа №*** от *** года и приказа №*** от *** года основанием введение режима неполной рабочей недели послужило уменьшением объема производства.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 судам разъяснена необходимость учитывать ст. 56 ГПК, в соответствии с которой работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение условий трудового договора не может быть признано законным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что введение неполного рабочей недели явилось следствием таких изменений, в частности изменения в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, заявителем не было предоставлено суду. Право работодателя на введение неполной рабочей недели по своей инициативе в связи с усложнением финансового положения, сокращения объема заказов Трудовым кодексом не предусмотрено. Кодекс предусматривает установление неполного рабочего времени по соглашению между работником и работодателем. В данном случае работодатель издал приказ, не имея письменных соглашений работников.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ОАО «Роберт Бош Саратов», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск убытков от указанного вида деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск), и введение на предприятии режима неполной рабочей недели послужило уменьшением объема производства, без с изменения организационных или технологических условий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пунктов *** предписания государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области№*** от *** года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Открытому акционерному обществу «Роберт Бош Саратов» в удовлетворении иска о признании незаконным пунктов *** предписания государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Саратовской области Каретниковой М.А. об устранении выявленных нарушений №*** от *** года изданного на основании акта проверки №*** от *** года - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25 августа 2010 г.
Судья | А.А. Богомолов |