ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Вотякове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салмина Кирилла Алексеевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Салмин К.А. обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту УФРСК по Саратовской области) в государственной регистрации договора аренды от 05.06.2009г. № 198 земельного участка площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ***, с кадастровым номером ***. Обязать УФРСК по Саратовской области зарегистрировать договор аренды от 05.06.2009г. № 198 земельного участка площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, улица ***, с кадастровым номером ***. По тем основаниям, что на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2009г. распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.05.2009г. № Т -1120 -р земельный участок площадью 161 кв.м. расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, с кадастровым номером *** предоставлен ему в аренду для строительства административно - офисного здания. 05.06.2009г. с ним заключен договор аренды данного земельного участка. Указывает, что 19.07.2010г. УФРСК по Саратовской области сообщило об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сообщению на земельный участок, зарегистрировано право собственности иного лица. Считает отказ неправомерным.
В судебном заседании представитель Салмина К.А. просит суд заявление удовлетворить. Представитель УФРСК по Саратовской области считает, что имеется спор о праве, поскольку в состав земельного участка предоставленного заявителю входит земельный участок площадью 3 кв.м на который зарегистрировано право собственности Муниципального образования - Город Саратов, поэтому заявление следует оставить без рассмотрения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 года № 1014-О-О «Об отказе в принятии жалобы Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 247 и 263 ГПК РФ и п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указано, что согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия норм процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части 4 ст.1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привели бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
Суд полагает, что имеется спор о праве, поскольку присутствует спорное материальное правоотношение, в частности судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации серия 64 АБ № 515334 от 14.12.2006г. Муниципальное образование - Город Саратов имеет объект права: земельный участок площадью 3 кв.м. расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, около дома № ***, кадастровый номер ***.
Судом установлено, что земельный участок ***, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. ***, образован из подлежащих снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Однако по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов ул. ***, около д. № ***, из которого образован спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Муниципальному образования «Город Саратов», таким образом суд считает, что имеет место спор о праве на земельный участок площадью 3 кв.м.
Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности оспариваемых актов или действий. Поскольку суд усматривает спор о праве на земельный участок, то заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ дело по данному спору Фрунзенскому районному суд г. Саратова не подсудно. Заявителю надлежит обратиться в суд с иском о защите названных прав с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, заявление Салмина К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь, ст. ст.224, 225, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Салмина Кирилла Алексеевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней.
Судья Дубовицкий В.В.