Дело ***г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца - Парфенов В.В.,
ответчиков Черного А.В., Черной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску по иску Нефедовой Аллы Владимировны к Черному Александру Владимировичу, Черной Ирине Николаевне об устранении препятствии в пользовании жилым помещением,
Установил:
Во Фрунзенский районный суд г. Саратова по подсудности от мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова поступило гражданское дело по иску Нефедовой А.В. к Черному А.В., Черной И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Черного А.В., Черной И.Н. к Нефедовой А.В. о признании договора № 3052 приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, недействительным. В обоснование заявленных требований Нефедова А.В. указывает, что 03.11.2009 г. умер ее отец - Хомич Владимир Игнатьевич. В целях оформления наследства, 26.02.2010 г. она обратилась к нотариусу Богатыревой А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Факт подачи заявления подтверждается распиской в получении подлинных документов в наследственное дело. При жизни отец Нефедовой А.В. занимал комнату площадью -19,4 кв.м в кв. *** в доме *** по *** в ***, общая используемая отцом площадь квартиры составляла - 28,3 кв.м, что соответствует 299/1000 идеальной доли целой квартиры. 23.12.1998 г. Хомич В.И. приватизировал 299/1000 долей указанного жилого помещения, что подтверждается договором приватизации №3052 от 23.12.1998 г. Право собственности на вышеназванное жилое помещение возникло с момента Государственной регистрации указанного договора - 25.12.1998 г., о чем 27.01.1999 г. отцу истца было выдано регистрационное свидетельство серии 99 №010330. Таким образом, в состав наследственного имущества входит 299/1000 долей в праве общей долевой собственности на целую четырехкомнатную квартиру, общей полезной площадью - 94,5 кв. м., расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***. В настоящее время ответчик чинит препятствия в доступе в названное жилое помещение, что, в свою очередь, предполагает невозможность вызова техников и получения справки на наследство, оформляемой Бюро технической инвентаризации. В настоящее время названная справка необходима для предоставления нотариусу. Чинимые препятствия обусловлены тем, что после смерти Хомич В.И. ответчик сменил входные замки и в настоящее время отказывается выдать ключи от входных дверей в квартиру и комнату. Впустить истца в помещение ответчик категорически отказывается, и в этой связи оформление наследства и последующая государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество фактически поставлены в зависимость от ответчика, в связи, с чем просит обязать ответчика выдать истцу ключи от входных дверей и жилой комнаты, площадью - 19,4 кв.м в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***; запретить ответчику менять замки без согласования с истцом, а также иным образом препятствовать в доступе истцу в квартиру *** в доме *** по *** в ***.
Ответчики Чёрный А.В., Чёрная И.Н. обратились в суд с встречным иском к Нефедовой А.В. о признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, указав, что они и трое детей, вселились в 1989 г. в коммунальную квартиру *** в доме *** по *** ***. В период 1991-1992 г.г. на законных основаниях заняли еще две комнаты в указанной квартире. Хомич В.И. до 1989 г. занимал комнату площадью - 19,4 кв. м. в квартире *** в доме *** по *** в ***. Однако на протяжении трех лет до 1992 г. Хомич В.И. фактически не пользовался и редко появлялся на жилищной площади в коммунальной квартире *** в доме *** по *** ***. В связи с этим, а также по причине нарушения санитарно-эпидемиологических требований (наличие мусора, грязи, тараканов), супругами Черными в присутствии санитарного врача, участкового милиционера, двух свидетелей, разрешения начальника ЖКО, была вскрыта квартира Хомича В. И. В 1993 г., в связи с длительным не прекращающимся отсутствием Хомича В. И. в указанной квартире, неоплатой коммунальных платежей, данная жилая площадь была их семьей занята. На протяжении семнадцати лет (1993 г.) Хомич В. И. в данной комнате не появлялся, никак не обозначал заинтересованность жилищной площадью, не проводились какие - либо замеры комнаты техником БТИ необходимые для проведения приватизации и принятия в собственность помещения. Данная комната до настоящего времени истцами добросовестно использовалась, эксплуатировалась, проводился капитальный и текущий ремонт помещения. О совершенной приватизации жилищной площади Хомичем В.И., расположенной по адресу: ***, ***, д. ***, кв. ***, от *** г., истцы узнали лишь в связи с подачей заявления в 2009 г. на приватизацию трех комнат. Кроме того, гражданин Семёнов П. А. никогда не видели. В карточке поквартирного учета граждан в ЖКО на площади Черных, Семенов П. А. не был прописан, но был зарегистрирован в кв. № 23 (без указания, на какой именно площади). Полагают, что процесс приватизации был проведен с использование фиктивных и подложных документов, просят в судебном порядке признать договор приватизации Хомича В.И. и передачи ему в собственность квартиры недействительной, в связи с нарушениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.08.2010 г. в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова Муниципального образования «Город Саратов», МУП «Городское Бюро технической инвентаризации», Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 г. в качестве третьего лица по делу было привлечено Товарищество собственников жилья № 2 л.д. 64-65).
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.09.2010 г. производство по встречному иску Черного А.В., Черной И.Н. к Нефедовой А.В. о признании договора № 3052 на приватизацию жилого помещения недействительным было прекращено, в связи с отказом истцов от встречного иска.
В судебном заседании представитель истца - Парфенов В.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Нефедовой А.В., просил обязать ответчиков выдать истцу ключи от входных дверей и жилой комнаты, площадью - 19,4 кв.м в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***; запретить ответчикам менять замки без согласования с истцом, а также иным образом препятствовать в доступе истцу в квартиру *** в доме *** по *** в ***. Судебные расходы взыскать с ответчиков Нефедова А.В. не просила.
Ответчики Черный А.В., Черная И.Н. признали исковые требования Нефедовой А.В. об обязании их выдать истцу ключи от входных дверей и жилой комнаты, площадью - 19,4 кв.м в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***; запрете менять замки без согласования с истцом, а также иным образом препятствовать в доступе Нефедовой А.В. в квартиру *** в доме *** по *** в ***.
Истец Нефедова А.В., третьи лица - Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова Муниципального образования «Город Саратов», МУП «Городское Бюро технической инвентаризации», Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Товарищество собственников жилья № 2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Нефедова А.В. доверила представлять свои интересы в суде представителю - Панферову В.В. Комитет по управлению имуществом г. Саратова Муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района Муниципального образования «Город Саратов» просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления. Другие участники судебного разбирательства о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального - кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Нефедовой А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Судом сторонам разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется их подпись.
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются все снования для принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований об обязании выдать истцу ключи от входных дверей и жилой комнаты, площадью - 19,4 кв.м в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***; запретить производить замену замков без согласования с истцом, а также иным образом препятствовать в доступе Нефедовой А.В. в квартиру *** в доме *** по *** в ***.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефедовой Аллы Владимировны к Черному Александру Владимировичу, Черной Ирине Николаевне об устранении препятствии в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать Черного Александра Владимировича и Черную Ирину Николаевну выдать Нефедовой Алле Владимировне ключи от входных дверей и жилой комнаты, площадью - 19,4 кв.м в составе четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, запретить производить замену замков без согласования с Нефедовой Аллой Владимировной, а также иным образом препятствовать в доступе Нефедовой Аллы Владимировны в квартиру *** в доме *** по *** в ***.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: