о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Калиничевой Ольге Борисовне, Нуриеву Габдульбару Нуриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 26.05.2006г. в размере 626 075 рублей 05 копеек, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13 460 руб.75 коп., проценты, по день фактического исполнения исходя из суммы общего долга 291 000 рублей по ставке 13,5 %, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 26.05.2006 г. между истцом и Калиничевой О.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 291 000 рублей со сроком возврата 25.05.2011г. с процентной ставкой 13,5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредиту, сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки DAEWOO NEXIA VIN *** Заемщиком Калиничевой О.Б. нарушаются условия кредитного договора, не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата и проценты с 26.06.2006 г. В связи с неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 626 075 руб.05 копеек, из которых 291 000 руб. - сумма основного долга, 155 152 руб. 04 коп.. - задолженность по процентам, 68 385 рублей 00 копеек - задолженность по оплате за ведение ссудного счета, пени по процентам 38 788 рублей 01 коп., пени по кредиту 72 750 рублей руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

Представитель истца Крутов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком Калиничевой О.Б.обязательств по возврату кредита, предоставленного банком на основании договора, просил взыскать сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий в настоящее время Нуриеву Г.Н.

Ответчик Калиничева О.Б. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Калиничева О.Б. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания была извещена надлежащим образом (02.09.2010г. по телефону 89196837778). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступило. В этой связи, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие Калиниченко О.Б. не нарушает ее права.

Ответчик Нуриев Г.Н. в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Нуриев Г.Н.зарегистрирован по адресу: Республика *** *** район, п.т.г. ***, ул. ***, д.***. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Нуриев Г.Н. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом (31.08.2010г. по телефону 888436224461 через супругу ФИО11). Ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. В этой связи, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие Нуриева Г.Н.не нарушает его права.

Рассматривая вопрос о надлежащем извещении ответчиков, суд приходит к убеждению, что судом обязанность по извещению ответчиков исполнена в полном объеме, так в материалах дела имеются сведения об их извещении.

Учитывая, что ответчики извещены о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков Калиничевой О.Б., Нуриева Г.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.05.2006 г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - АКБ «Росбанк») и Калиничевой О.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 291 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком возврата 25.05.2011 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки DAEWOO NEXIA, VIN ***.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Калиничевой О.Б., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Денежные средства были перечислены на счет Калиничевой О.Б. в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются с 26.06.2006г.

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 7.5., п. 7.5.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а так же иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.7.1.7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком Калиничевой О.Б., по состоянию на 11.05. 2010г. сумма задолженности составляет 626 075 руб. 05 коп., из которых 291 000 руб. - сумма основного долга, 155 152 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 68 385 руб. 00 коп. - задолженность по оплате за ведение ссудного счета, пени по процентам 38788 рублей 01 коп., пени по кредиту 72 750 руб.

Решая вопрос об удовлетворении, исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 68 385 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеприведенные нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика Калиничевой О.Б. задолженность по кредитному договору 291 000 руб. - сумма основного долга, 155 152 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, пени по процентам 15 000 руб., пени по кредиту 30 000 руб., при этом суд снижает размер пени подлежащий ко взысканию с учетом и по правилам ст. 333 ГК РФ.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога суд приходит к следующему:

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN *** подлежит удовлетворению, при этом не имеет значения, что на момент вынесения решения автомобиль принадлежит Нуриеву Г.Н.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца представлено заключение эксперта, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 162 000 рублей. Поскольку ответчиками не предоставлено допустимых доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 162 000 руб.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчик Калиничева О.Б. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с него в пользу АКБ «Росбанк» ОАО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 291 000 руб., начиная с 12 мая 2010 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Доводы Нуриева Г.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства являются следствием неправильного толкования правовых норм, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель - АКБ « Росбанк» (ОАО) не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя- Нуриева Г.Н. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником Калиничевой О.Б. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. ст. 461 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанная норма не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, при таком положении исходя из требований ст. 322 ГК РФ, с учетом условий договоров (кредитного и поручительства), которые не содержат иного суд считает возможным взыскать с ответчика Калиничевой О.Б. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8111, 53 рублей за взыскание задолженности исходя из суммы подлежащей взысканию в размере 491 152 рубля 04 копейки, и 4 000 рублей госпошлина по удовлетворению требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калиничевой Ольги Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 491 152 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга - 291 000 руб., задолженность по процентам - 155 152 руб. 04 коп., пени по процентам - 15 000 руб., пени по кредиту - 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 12 111 рублей 53 копейки, а всего 503 263 (пятьсот три тысячи двести шестьдесят три) руб. 57 коп.

Взыскать с Калиничевой Ольги Борисовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 291 000 рублей по ставке 13,5 % годовых за период с12.05.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO NEXIA, VIN ***, принадлежащий Нуриеву Габдульбару Нуриевичу, установив начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения - 13.09.2010 года.

Судья Е.В. Аршинова