дело ***
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.08. 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Бадаляну Армену Калиновчиу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 03.12.2005 года кредитному договору ответчиком Бадаляном А.К. было получено 158 000 руб. По условиям кредитного договора *** выдача кредита производится под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до 02.12.2010 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Бадаляна *** в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Бадалян А.К. обеспечивает договором залога *** от 03.12.2005 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ***, кузов ***, шасси ***отсутствует, двигатель ***, залоговой стоимостью 159 100 руб. 00 коп.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 04.08.2008 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 24.06.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 88 947 руб. 40 коп., задолженность по процентам -22 577 руб. 16 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 9 902 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5 644 руб. 29 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 22 236 руб. 85 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 149 307 руб. 70 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 4 186 руб. 15 коп. (4 186 руб. 15 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ВЗ 21074, принадлежащий Бадаляну А.Е.., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 75 800 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «НИЛСЭ».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ( по месту регистрации) ( заказными письмами с уведомлениями, телеграммами с уведомлениями), в суд не явился. Согласно поступившим в суд уведомлениям - корреспонденция не вручена, т.к. адресат не проживает по указанному адресу, иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, в связи с чем ( учитывая мнение представителя истца) суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Бадаляна. К. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Бадаляном А.К. суммы займа в размере 158 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета за период действия договора (1665 дней ) задолженность по основному долгу составляет 88 947 руб. 40 коп. (частично долг погашен в сумме 69 052 руб. 60 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 22 577 руб. 16 коп. ( с учетом погашенных 42 255 руб. 01 коп. из начисленных по договору 64 832 руб. 17 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 9 902 руб. 00 коп. (с учетом погашенных 15 694 руб. 00 коп. из начисленных по договору 25 596 руб. 00 коп.)
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Бадаляна А.К.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 88 947 руб. 40 коп. и начисленным процентам в сумме 22 577 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 9 902 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора ***, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Бадаляна А.К. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 5644 руб. 29 коп. и за просрочку уплаты кредита в сумме 22 236 руб. 85 коп. является обоснованным, учитывая, что согласно представленного расчета штрафных санкций пеня за просрочку уплаты процентов за весь период просрочки составляет 38 846руб. 32 коп., а пеня за просрочку уплаты кредита составляет 116 238 руб. 06 коп. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль ВАЗ модель 21074 в настоящее время находится в собственности Бадаляна А.К. ( что подтверждено сведениями Управления ГИБДД МВД ГУВД по Саратовской области).
Согласно экспертного исследования № 1268 от 25.05.2010 г., выполненного ООО «НИЛСЭ», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, базовой комплектации, на май 2010 г. составляет 75 800 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: оно полно, объективно.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере 75 800 руб. 00 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8186 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Бадаляна Армена Калиновича задолженность по кредитному договору *** от 03.12. 2005 года в сумме 139 405 руб. 70 коп. (из которых: сумма кредита - 88 947 руб. 40 коп.; задолженность по процентам - 22 577 руб. 16 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 5 644 руб. 29 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 22 236 руб. 85 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 8186 руб. 15 коп. В остальной части - в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(ОАО) с Бадаляна Армена Калиновича проценты по кредитному договору *** от 03/12.2005 г., исходя из суммы основного долга 88 947 руб. 40 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 25 июня 2010 г. и по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бадаляну Армену Калиновичу и являющееся предметом залога по договору залога *** от 03.12.2005 г. - автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN ***, кузов ***, шасси ***отсутствует, двигатель *** установив начальную продажную цену в размере 325 000 руб. 00 коп., на основании экспертного исследования № 5345, выполненного ООО «НИЛСЭ».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательном виде 09.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова