ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Галимовой Софье Раисовне, Юнусову Рафику Закировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 08.08.2006 года кредитному договору № *** Галимовой С.Р. было получено 222 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 07.08.2009 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Галимовой С.Р. для приобретения автомобиля. Обеспечение исполнения обязательства было установлено договором залога №*** от 08.08.2006 г., где предметом залога являлся приобретаемый Галимовой С.Р. автомобиль марки ВАЗ модель *** VIN ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, двигатель №***, ***. Также обеспечение исполнения обязательства было установлено договором поручительства, заключенным с Юнусовым Р.З. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 27.07.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 45 362 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 11 650 руб. 35 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 3 996 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 2912 руб. 59коп., пени за просрочку уплаты кредита - 11340 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 457 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галимовой С.Р. и являющееся предметом залога: автомобиль марки ВАЗ модель *** VIN *** кузов № *** шасси № отсутствует, двигатель №***, ***, установив начальную продажную цену в размере 149 300 руб., взыскать с ответчиков Галимовой С.Р., Юнусова Р.З. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 149 300 руб. по ставке 12,9 % годовых за период с 28.07.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Галимова С.Р. извещена телеграммой через мужа л.д. 98), ответчик Юнусов Р.З. извещен телеграммой лично л.д. 96). Из всего вышеизложенного следует, что ответчики извещены надлежащим образом, могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 08.08.2006 г. между истцом и Галимовой С.Р. был заключен кредитный договор № *** (далее Договор).
По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6,1.9) выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 07.08.2009 г.
Денежные средства в размере 222 000 рублей были зачислены Банком на счет Галимовой С.Р. № *** что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.
Исполнение договора обеспечивается договором залога № *** от 08.08.2006 г., где предметом залога является приобретаемый Галимовой С.Р. в собственность автомобиль марки ВАЗ модель *** VIN ***, кузов № *** шасси № отсутствует, двигатель № ***, ***
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Юнусовым Рафику Закировичу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом поручителем по договору является Юнусовым Р.З., которая в соответствии с п. 1.3 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Таким образом, Юнусов Р.З. несет солидарную с Галимовой С.Р. ответственность перед банком.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 219 720 руб. 34 коп., включающая сумму кредита - 43 362 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 11 650 руб. 35 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 3 996 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 2912 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 11340 руб. 72 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 3996 руб. 00 коп. являются незаконными.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.
В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № *** от 08.08.2006 г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Галимовой С.Р. Так как автомобиль марки ВАЗ модель *** VIN *** кузов № ***, шасси № отсутствует, двигатель №*** *** является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 149 300 рублей, на основании экспертного заключения № 1115, выполненного ООО ЦОПТ «***», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в размере 71266руб. 54коп., из которых: сумма основного долга - 45 362 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 11 650 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 2912 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 11340руб. 72 коп. Взыскивать с ответчиков Галимовой Софьи Раисовны, Юнусова Рафика Закировича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №*** от 08.08.2006 г. исходя из суммы основного долга 45 362 руб. 88 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 28.07.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 2954, № 2955 от 27.07.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6457 руб. 88 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке, как предусмотрено условиями договора, оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2338 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Галимовой Софье Раисовне, Юнусова Рафика Закировича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Галимовой Софье Раисовне, Юнусова Рафика Закировича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71266 руб. 54коп., включающей задолженность по основному долгу в размере 45 362 руб. 88 коп., задолженность по процентам 11 650 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2912 руб. 59коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 11340 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб.00 коп., а всего 73604 (семьдесят три тысячи шестьсот черыте) руб. 54коп.
Взыскать с ответчиков Галимовой Софьи Раисовны, Юнусова Рафика Закировича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №*** от 08.08.2006 г. исходя из суммы основного долга 45 362 руб. 88 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 28.07.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Ответчики вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 15 сентября 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО7 ФИО3