о признании бездействия судебного пристава-исполнителя

Дело ***

Именем Российской Федерации

09.03.2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Саркисова Л.В., представившего удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левицкого Вячеслава Ивановича о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В., взыскании с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) Министерства юстиции Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В., возмещении судебных расходов,

Левицкий В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Титова А.В., связанные с вынесением им *** г. постановления об окончании исполнительного производства ***, возбужденного *** г. в отношении ТСЖ-*** Фрунзенского района г. Саратова о возложении обязанности по восстановлению горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире; просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В., выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа в 2-х месячный срок; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В. возобновить исполнительное производство *** в отношении ТСЖ-*** Фрунзенского района г. Саратова; взыскать за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) Министерства юстиции Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В. 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Левицкого В.И. к ТСЖ-*** Фрунзенского района г. Саратова о понуждении исполнить обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, восстановлению горячего водоснабжения в принадлежащей истцу квартире, компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в законную силу *** г. *** г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника по восстановлению горячего водоснабжения в квартире Левицкого В.И. *** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе на основании акта об исполнении судебного решения от *** г. Согласно этому акту горячее водоснабжение в квартире взыскателя восстановлено путем подачи горячей воды из системы отопления. Согласно экспертному заключению специалистов Саратовского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области *** от *** г., поданная таким образом горячая вода не отвечает требованиям санитарных правил и норм. Учитывая данное обстоятельство, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Левицкий В.И. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель Левицкого В.И. адвокат Саркисов Л.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Фрунзенского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, ФССП России Министерства юстиции Российской Федерации Хрущева М.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, и судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Титов А.В. - возражали против удовлетворения заявления, просили суд в удовлетворении требований Левицкому В.И. отказать. По тем основаниям, что судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова были приняты все меры принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, представив суду на обозрение исполнительное производство ***. На основании акта от *** г. об исполнении судебного решения по восстановлению горячего водоснабжения, составленного ТСЖ-*** Фрунзенского района г. Саратова в присутствии Левицкого В.И. и подписанного им, *** судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Титовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. После *** г. Левицкий В.И. с какими-либо претензиями по поводу ненадлежащего исполнения решения суда в службу судебных приставов не обращался. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве 10-дневный срок обжалования действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя.

Представитель ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в судебном заседании пояснил, что решение суда о восстановлении горячего водоснабжения в квартире Левицкого В.И. исполнено единственно возможным способом, поскольку дом, в котором проживает взыскатель, признан аварийным с *** года. Горячее водоснабжение всего дома *** по *** ( а не только квартиры Левицкого В.И., как утверждает заявитель) производится из теплового узла жилого дома *** по ***, что подтверждено представленными документами. Данный тепловой узел является кустовым и обеспечивает центральное отопление и горячее водоснабжение в указанных домах. Кроме того, наличие водоразбора по открытой схеме.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Саратовской области и Министерства финансов РФ в лице Министерства финансов по Саратовской области по доверенности Романов А.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Левицкого В.И., ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ***, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного документа *** от *** г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, о возложении обязанности на Товарищество собственников жилья *** Фрунзенского района г. Саратова надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и восстановить горячее водоснабжение квартиры Левицкого В.И.

*** г. на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № ***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Левицкого В.И. почтовой корреспонденцией ( исх. *** от *** г.), что подтверждено записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова должнику ТСЖ *** неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение решения суда управляющий ТСЖ *** Фрунзенского района г. Саратова ***. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании акта от *** г. об исполнении судебного решения по восстановлению горячего водоснабжения, составленного ТСЖ *** Фрунзенского района г. Саратова в присутствии Левицкого В.И. и подписанного им, *** г. судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***. Подписав вышеуказанный акт, Левицкий В.И. согласился с восстановлением горячего водоснабжения, впоследствии Левицкий В.И. не обращался ни к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ни к ТСЖ*** с претензиями по качеству выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, данный срок в соответствии с ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова принимались все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В результате чего требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю своевременно. Кроме того, копия постановления была повторно получена представителем Левицкого В.И. - Саркисовым Л.В. *** г., о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства. Представитель взыскателя по доверенности регулярно знакомился со всеми материалами исполнительного производства, что подтверждено заявлениями Саркисова Л.В. от *** г. Кроме того, представителю Левицкого В.И. по доверенности Саркисову Л.В. УФССП России по Саратовской области за исх. *** от *** г. дан ответ о произведенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Титовым А.В. действиях по исполнительному производству в отношении ТСЖ *** Фрунзенского района г. Саратова, а также сообщено о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ***

Заявителем суду не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение дести дней со дня совершения действия ( отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен, по их ходатайству. Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока, о возможном нарушении прав взыскателю стало известно ***, когда им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В период с *** г. по *** г. по заявлению Левицкого В.И. проводились лабораторные исследования горячей воды, однако, и после получения результатов исследования, Левицкий В.И. не обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя. Довод представителя Левицкого В.И. о том, что заявитель по состоянию здоровья самостоятельно не мог обратиться в суд в период с *** г. по *** г. ничем не подтвержден. Позицию представителя Левицкого В.И. - Саркисова Л.В. о том, что медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья заявителя отсутствуют, поскольку он лечился за пределами г. Саратова, у знахаря, суд находит несостоятельной. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что интересы Левицкого В.И. представляет адвокат Саркисов Л.В., наделенный широким кругом полномочий по доверенности, выданной заявителем *** ( что не мешало ему обратиться в суд за защитой интересов своего доверителя в установленные сроки), суд не находит оснований для признания причин пропуска процессуального срока, указанных Левицким В.И., уважительными.

Однако, в суд с настоящим заявлением Левицкий В.И. обратился *** года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Левицкого Вячеслава Ивановича о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титов А.В. в рамках исполнительного производства *** взыскании с Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) Министерства юстиции Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Титова А.В. - в сумме 500 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. - отказать в полном объеме.

. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.Ефимова