дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.09. 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Голиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному *** года кредитному договору ответчиком Голиковой Е.Е. было получено 277 000 руб. По условиям кредитного договора *** выдача кредита производится под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, на срок до *** г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Голиковой Е.Е. *** в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Голикова Е.Е. обеспечивает договором залога *** от *** г., где предметом залога является приобретаемый ей в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, ***, кузов ***, шасси № ***, двигатель *** залоговой стоимостью 279 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с *** года и проценты в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на *** года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту ( основной долг) - 277 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 138 135 руб. 02 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 38 226 руб. 00 коп.; а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 453 361 руб. 02 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 11 733 руб. 61 коп. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль ВАЗ 21124.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Кузнецова Н.Н.., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила в части обращения взыскания на заложенное имущество: в связи с тем, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Петрову А.А. ( привлеченного к участию в деле в качестве соответчика), а впоследствии изменила исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В окончательной редакции заявленных требований истец просит взыскать с Голиковой Е.Е. задолженность по кредитному договору от *** г. в сумме 451 361 руб. 02 коп., взыскать с Голиковой Е.Е. расходы по госпошлине - 11 733 руб. 61 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы - 5000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на указанный автомобиль ВАЗ 21124, ***, принадлежащий Петрову А.А.., установив начальную продажную цену в размере 54 000 руб. 00 коп., согласно экспертного заключения ***, выполненного ООО ЦОПТ «Профи».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме ( в соответствии с изменениями, принятыми судом), дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик Голикова Е.Е. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что кредит она брала не для себя, а по просьбе своей знакомой ***., которая обещала погашать кредит.
Ответчик Петров А..А в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приобрел указанный автомобиль, не зная, что он находится в залоге у банка.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Голиковой Е.Е. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Голиковой Е.Е. суммы займа в размере 277 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. ***. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. *** кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета (л.д. ***) за период действия договора (*** дней ) задолженность по основному долгу составляет 277 000 руб. 00 коп. (кредит не погашался); задолженность по начисленным процентам составляет 138 135 руб. 02 коп. ( оплата не производилась), задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 38 226 руб. 00 коп.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Голиковой Е.Е.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и дополнительного соглашения к нему не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению ( покупка и последующая продажа автомобиля, передача вырученных денежных средств Киселевой Е.Л.). Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором *** районного суда г. Саратова от ***., которым *** признана виновной в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ( в том числе, и по эпизоду в отношении Голиковой Е.Е., признанной потерпевшей, гражданский иск которой на сумму276646 руб. 96 коп. удовлетворен). Приговором суда установлено, что своими действиями *** похитила автомобиль ВАЗ-21124, идентификационный номер ***, принадлежащий Голиковой Е.Е., причинив ей значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 276 646 руб. 96 коп. Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки доводам Голиковой Е.Е., не являются основанием для освобождения ее от обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты *** кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 277 000 руб. 00 коп. и начисленным процентам в сумме 138 135 руб. 61 коп.; пени по процентам - 6 090 руб. 15 коп.; пени по кредиту - 22 990 руб. 02 коп. - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 38 226 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от *** г. *** «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно *** Положения Центрального банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от *** г. *** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ***. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора ***, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от *** г. ***) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Голиковой Е.Е. как потребителя.
Согласно *** кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль ВАЗ, модель 21124 в настоящее время находится в собственности Петрова А.А.
В силу ст. 32 Федерального Закона РФ от *** г. *** «О залоге» (в редакции *** г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и ч.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не вытекает из существа залога.
Как установлено в судебном заседании, такого соглашения между банком ОАО АКБ «Росбанк» и Петровым А.А.. не имеется.
Довод ответчика Петров А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не имеет правового значения, так же как и то обстоятельство, что предыдущий владелец автомобиля не сообщил покупателю об обременении отчуждаемого автомобиля, так как данные обстоятельства не влияют на применение последствий, предусмотренных законом при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.
Согласно экспертного исследования *** от *** г., выполненного ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» по результатам осмотра спорного транспортного средства, рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21124, ***, по состоянию на *** составляет 54 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: оно полно, объективно, ответчиками не оспорено.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере 54 000 руб. 00 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ ответчик Голикова Е.Е. обязана возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7351 руб. 35 коп.( пропорционально размеру удовлетворенных требований) и расходы по оплате судебной экспертизы - 5000 руб. 00 коп. (подтвержденные представленными платежными документами).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) с Голиковой Елены Евгеньевны задолженность по кредитному договору № 9005L189L698CCBY59335L06 от 31.08. 2006 года в сумме 415 135 руб. 02 коп. ( из которых: сумма кредита - 277000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 138 135 руб. 02 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине- 7 351 руб. 35 коп., расходов по оплате экспертного заключения -5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 38 226 руб. 00 коп.- отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Петрову Александру Анатольевичу, и являющееся предметом залога по договору залога *** от *** г. - автомобиль марки ВАЗ, модель 21124, ***, кузов ***, шасси ***, двигатель ***, установив начальную продажную цену в размере 54 000 руб. 00 коп., на основании экспертного исследования *** выполненного ООО ЦОПТ «Профи»..
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
.
Судья Е.О.Ефимова