Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., с участием в интересах истца адвоката Князева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салдиной Веры Николаевны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Салдина В.Н. обратилась с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и пени в сумме 56 104 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором Салдина В.Н. просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца поддержал требования своего доверителя в обоснование которых указывает на то, что 10 июля 2009 года в 00 часов 10 минут в г. Саратове на ул. Пензенская имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный *** под управлением водителя Салдина И.В. и принадлежащего на праве собственности Салдиной В.Н. и автомашины ВАЗ 2105 регистрационный *** под управлением Бурова А.А. и принадлежащий на праве собственности Лазаревой Л.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в происшедшем является водитель Буров А.А. включенный в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Погребенным Д.М. и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах». При обращении истца за выплатой страхового возмещения ответчик отказал ему в этом со ссылкой на не подтверждение факта того, при каких обстоятельствах были получены механические повреждения автомашины. Однако, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждают водители столкнувшихся транспортных средств и материалами дорожно-транспортного происшествия.
Третье лицо со стороны истца Салдин И.В. просит удовлетворить иск, по указанным выше основаниям.
Представитель Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» иск не признал. В обоснование своих возражений указывает на то, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ВАЗ 21140 регистрационный *** не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию произошедшему 10 июля 2009 года при обстоятельствах указываемых истцом и третьим лицом Салдиным И.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буров А.А. в судебное заседание не явился, но телефонограммой сообщил о своем согласии на разрешении спора в его отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом 4 мая 2009 года между Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» и Погребенным Д.М., в порядке установленном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства ВАЗ 2105 регистрационный ***, что подтверждается выданным полисом серии ВВВ № 0148495664 по страхованию транспортного средства, со сроком страхования с 4 мая 2009 года по 3 мая 2009 года. Согласно договору лицом, допущенным к управлению указанной автомашины был допущен в том числе Буров А.А.
Согласно постановлению об административном правонарушении 10 июля 2009 года в 00 часов 10 минут в г. Саратове на ул. Пензенская имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный *** под управлением водителя Салдина И.В. и принадлежащего на праве собственности Салдиной В.Н. и автомашины ВАЗ 2105 регистрационный *** под управлением Бурова А.А. и принадлежащий на праве собственности Лазаревой Л.Б.
17 июля 2009 года Салдина В.Н. обратилась в Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», с письменным заявлением с извещением о факте дорожно-транспортного происшествия указав на обстоятельства его происшествия приведенные выше.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) имело место наступление страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ, ответственность Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» перед Салдиной В.Н. возникает при условии наличия вины в столкновении водителя автомашины ВАЗ 2105 регистрационный *** под управлением Бурова А.А. Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора, является наличие вины в происшедшем водителей транспортных средств, участвовавших в столкновении, а также причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими повреждениями.
В соответствии с экспертным исследованием №2295 от 2 сентября 2009 года составленным экспертом Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» эксперт пришел к выводу, что выявленные в процессе исследования повреждения автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный ***, по характеру и механизму следообразования не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 10 июля 2009 года, а были образованы при других обстоятельствах.
В частности в указанном исследовании эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся повреждения на транспортном средстве ВАЗ 21140 регистрационный *** по механизму следообразования получены в результате воздействия следообразующего объекта сзади вперед, что противоречит обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Для проверки обоснованности данного заключения судом была назначена судебная экспертиза. Как видно из заключения от 9 августа 2010 года, специалист Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» пришел к аналогичному выводу о невозможности возникновения механических повреждений, полученных автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный *** при обстоятельствах, зафиксированных в материале по факту дорожно-транспортного происшествия.
Сомневаться в правильности выводов двух экспертов, давших свое заключение независимо друг от друга у суда нет оснований. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, а также Салдина И.В., что заключения даны исходя из скорости движения автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный *** в размере 40 км/ч.. тогда как скорость возможно была и меньше, поскольку эти исходные данные приняты экспертами исходя именно из показаний Салдина И.В., управлявшего автомашиной в момент столкновения. При этом свои показания в части скорости автомашины были им изменены, после получения первоначального заключения, из которого видно, что механизм дорожно-транспортного происшествия при скорости в 40км/ч был бы иной.
Кроме того, следует учитывать и такие объективные данные, как местоположение автомобиля марки ВАЗ 2105 регистрационный *** под управлением Бурова А.А., при касательном столкновении по направлению сзади-вперед. Из зафиксированных в схеме происшествия повреждений данного автомобиля следует, что контакт с автомашиной потерпевшего имел место передней правой стороной и являлся касательным. В таком случае переднюю часть автомобиля марки ВАЗ 2105 регистрационный *** после столкновения должно было отбросить влево, а значит после он должен был находится в положении под углом (вперед-влево) относительно хода движения.
Между тем, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль располагается под углом в 45 градусов (вперед-вправо) относительно автомашины потерпевшего, что свидетельствует об обоснованности выводов экспертов.
При таком положении суд считает недоказанным факт того, что повреждения, имеющиеся у автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный *** находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Бурова А.А., отраженных в постановлении об административном правонарушении 10 июля 2009 года. Это исключает возможность возложения обязанности на Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение в пользу Салдиной В.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» с истца надлежит взыскать вознаграждение за явку эксперта Власова А.В. в судебное заседание для дачи пояснений относительно заключения в размере 1650 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Салдиной Вере Николаевне отказать в удовлетворении иска к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и пени.
Взыскать с Салдиной Веры Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» вознаграждение за участие эксперта Власова А.В. в судебном заседании в размере 1650 руб.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 20 сентября 2010 года.
Судья А.А. Сидоровнин