Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года город Саратов
Суд Фрунзенского района г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Саратовского филиала к Мокрицкому Илье Владимировичу, Мокрицкой Марии Игоревне о досрочном взыскании в солидарном порядке заемных средств, процентов, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице Саратовского филиала обратилось с иском о досрочном взыскании заемных средств, процентов и неустойки в сумме 174 154 рубля 72 копеек с Мокрицкого И.В., и 172 093 руб. 00 коп. с Мокрицкой М.И.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уменьшил исковые требования и
и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 163 879 рублей 28 копеек.
В обосновании требований ссылается на заключенный 10 сентября 2008 г. кредитный договор №Ф7938/08-0263КБ/Д000 на основании которого Мокрицкому И.В. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 10 сентября 2011 года под 15% годовых с ежемесячной выплатой процентов и возврата кредита частями ежемесячно. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Позднее 18 февраля 2009г. между банком и ответчиком Мокрицким И.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №Ф7938/08-0263КБ/Д000 от 10 сентября 2008г. в соответствии с которым стороны изменили порядок возврата кредита и размер процентов, который начиная с 18 февраля 2009г. был установлен в размере 18 % годовых.
19 февраля 2009г. в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №Ф7938/08-0263КБ/П010 с Мокрицкой Марией Игоревной на основании которой она приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком в размере 172 093 рублей. Кроме того с Мокрицким И.В. было также заключено дополнительное соглашение №2к кредитному договору согласно условиям которого исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежаще не явились, однако в суд поступило заявление от Мокрицкого И.В. в котором он исковые требования признал полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части второй ст. 39 ГПК РФ, условиями принятия иска ответчиком являются соответствие признания закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц.
Получение кредита, наличие и размер задолженности Мокрицким И.В. не оспаривается. Возражений относительности правильности расчета задолженности от ответчика Мокрицкой М.И., представленный истцом не поступило.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются упомянутым выше договором кредитования, мемориальным ордером №4 от 10.09.2008г. подтверждающим зачисление денег на счет, открытый на заемщика №40817810008001766277 в ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Саратовского филиала в размере, обусловленным договором и распоряжением от 10.09.2008г. на предоставление денежных средств Мокрицкому И.В., договором поручительства №Ф7938/08-0263КБ/П010 с Мокрицкой М. И. от 19.02.2008г.
При таком положении в соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ у суда имеются основания считать перечисленные выше обстоятельства доказанными.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Указанный договор кредитования заключен с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и ответчиком не оспорен.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Пунктом 7.1. договора кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, в случае просрочки кредита.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, с принятием признания иска ответчиком.
Пунктом 4.1.1 договора поручительства предусмотрено, что Мокрицкая М.И. приняла на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком. Условий, освобождающих поручителя от ответственности договор не содержит.
В таком случае, в силу ст. 363 ГК РФ Мокрицкая М.И. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.
Не установлено судом и обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу названной статьи снижение размера неустойки возможно при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно платежному поручению №3158 от 16.08.2010г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 4683 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Саратовского филиала в солидарном порядке с Мокрицкого Ильи Владимировича и Мокрицкой Марии Игоревны задолженность по договору кредитования №Ф7938/08-0263КБ/Д000 от 10 сентября 2008 г. в сумме 163 879 рублей 28 копейки и возврат государственной пошлины в размере 4 683 рублей 09 копеек, а всего 168 562 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -21 сентября 2010 года.
судья А.А. Сидоровнин