Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Михеевой Инге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Михеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 348 руб. 26 коп., из которых: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 116 800 руб., сумма непогашенных процентов - 89 937 руб. 06 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 53 611 руб. 20 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г., принадлежащее Михеевой И.И. - компьютерную технику, установив начальную продажную стоимость задолженности в размере 127 137 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 9 803 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее - Банк) заключил с Михеевой И.И. кредитный договор № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г. на сумму 160 800 рублей сроком возврата 04 мая 2009 г., с процентной ставкой 18 % годовых. Кредит был предоставлен на покупку компьютерной техники. Денежные средства были зачислены Банком на счет Михеевой И.И. № 40817810190120007766, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером от 05 мая 2006 г. № 101329. Надлежащее исполнение обязательств Михеева И.И. по кредитному договору обеспечивается залогом товара, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно: компьютерная техника, залоговой стоимостью 127 137 рублей (п.6.3.1 кредитного договора). Условия кредитного договора ответчиком не исполняется: не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата с 05.06.2006 г. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно пункту 5.3.1 Кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии с пунктом 5.3.2 Кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок. В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредит вынесен на просрочку 04 мая 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 16.08.2010 г. задолженность Захарова А.А. по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала составляет 260 348 рублей 26 копеек, в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 116 800 рублей; сумма непогашенных процентов - 89 937 рублей 06 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 53 611 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г., принадлежащее Михеевой И.И. - компьютерную технику, установив начальную продажную стоимость задолженности в размере 127 137 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 9 803 руб. 48 коп.
Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Кузнецова Н.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с Михеевой И.И. задолженность по кредитному договору в размере 260 348 руб. 26 коп., из которых: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 116 800 руб., сумма непогашенных процентов - 89 937 руб. 06 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 53 611 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г., принадлежащее Михеевой И.И. - компьютерную технику, установив начальную продажную стоимость задолженности в размере 127 137 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 9 803 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 803 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05 мая 2006 г., истец в лице Саратовского филиала предоставил кредит ответчику в сумме 160 800 руб. со сроком возврата 04.05.2009 г., с процентной ставкой - 18 % годовых. Денежные средства были засчитаны на расчетный счет Михеевой И.И. № 40817810190120007766 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако Заемщиком несвоевременно выполняются обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку в соответствии с пунктами 5.3.1-5.3.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. А также обратить взыскание на компьютерную технику, принадлежащую Михеевой И.И., являющуюся предметом залога.
Ответчик Михеева И.И. о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, в связи, с чем суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2006 г. между Михеевой И.И. и Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № 499012С0106152430762, по которому Банк обязался предоставить кредит ответчику в сумме 160 800 руб. со сроком возврата 04.05.2009 г., с процентной ставкой 18 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение компьютерной техники. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Михеевой И.И. обеспечивается за счет кредитных средств, приобретаемой компьютерной техника, залоговой стоимостью 127137 рублей (п.6.3.1 кредитного договора) (л.д.23). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Михеевой И.И. № 40817810190120007766 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 30).
В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Михеевой И.И., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем на 16.08.2010 г. образовалась задолженность в размере 260 348 рублей 26 копеек, в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 116 800 рублей; сумма непогашенных процентов - 89 937 рублей 06 копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 53 611 руб. 20 коп., что подтверждается историей операции по кредитному договору, расчетом задолженности (л.д. 19,20-22). Размер задолженности ответчиком не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Михееву И.И. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116 800 руб., задолженность по установленным договором процентам - 89 937 руб. 06 коп.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Отответчикавозраженийпосуществузаявленныхистцомтребованийнепоступило.
Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 53 611 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статье 779 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 53 611 руб. 20 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В судебном заседании установлено, что согласно счету № 165 от 04 мая 2006 г. Михеевой И.И. была приобретена компьютерная техника на сумму в 127 137 рублей (л.д.4).
Однако суд полагает, что в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Михеевой И.И., являющееся предметом залога по договору залога № 499012С0106152430762 от 05.05.2006 г.,а именно: компьютерную технику, необходимо отказать, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, на какую конкретно компьютерную технику необходимо обратить взыскание (наименование, идентификационные номера и т.д.), а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость указанной компьютерной техники. Однако реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в установленном порядке, в связи, с чем не представляется возможным определить какая конкретно компьютерная техника, являющаяся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов. Представителю истца было разъяснено право на представление доказательств, подтверждающих состав имущества, на которое следует обратить взыскание. Однако такие доказательства суду представлены не были.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Михеева И.И. нарушила, принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05.05.2006 г. подлежит взысканию в размере 206 737 рублей 06 копеек, из которых: сумма кредита - 116 800 рублей, задолженность по процентам - 89 937 рублей 06 копейки, а в остальной части заявленных требований Банку следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Михеевой И.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5267 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Михеевой Инги Игоревны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 499012С0106152430762 от 05.05.2006 подлежит взысканию в размере 206 737 рублей 06 копеек, из которых: сумма кредита - 116 800 рублей, задолженность по процентам - 89 937 рублей 06 копейки.
Взыскать с Михеевой Инги Игоревны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5267 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: