Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) - Елизарьев А.Ю.,
ответчика Давлетова Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Давлетову Талапу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Давлетову Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Давлетовым Т.К. кредитный договор №А01925040Q71176 от 03.08.2005 г. на сумму 64800 руб. со сроком возврата до 30.01.2007 г. с процентной ставкой 18 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, договора залога и являющегося смешанным гражданско-правовым договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Денежные средства были зачислены Банком на счет Давлетова Т.К. № в Саратовском филиале ОАО АКБ РОСБАНК». Условия кредитного договора №А0192504Q71176 от 03.08.2005 г. ответчиком не исполняются: не уплачены платежи в соответствии с кредитным договором, в том числе проценты с 03.08.2005 г. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пункта. 5.3.1-5.3.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный Банком. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 6.3.6 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по возврату Кредита и уплаты начисленных процентов получить удовлетворение своих требований из стоимости товара, преимущественно перед другими клиентами кредитора. В соответствии с пунктом 4.3.4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,6 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.12.2009 г. задолженность Давлетова Т.К. по кредитному договору составляет 166314 руб. 13 коп., в том числе: кредит - 64800 руб., задолженность по процентам - 50970 руб. 13 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 50544 руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 4526 руб. 28 коп.
Представитель АКБ «РОСБАНК» - Елизарьев А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Давлетовым Т.К. кредитный договор №А01925040Q71176 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 64800 руб., срок возврата - 30.01.2007 г. с процентной ставкой 18 % годовых. Денежные средства были зачислены Банком на счет Давлетова Т.К. № в Саратовском филиале ОАО АКБ РОСБАНК». Условия кредитного договора №А0192504Q71176 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не уплачены платежи в соответствии с кредитным договором, в том числе проценты с 03.08.2005 г. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 4.3.4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,6 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.12.2009 г. задолженность Давлетова Т.К. по кредитному договору №А0192504Q71176 от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 166314 руб. 13 коп., в том числе: кредит - 64800 руб., задолженность по процентам - 50970 руб. 13 коп., по плате за ведение ссудного счета - 50544 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 4526 руб. 28 коп.
Ответчик Давлетов Т.К. исковые требования не признал и пояснил, что подпись в кредитном договоре №А01925040Q71176 от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами выступает ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Давлетов Т.К., в разделе 7 «Реквизиты банка и подписи сторон» в графе «клиент», где указан Давлетов Т.К., выполнена не им, так как указанный договор он никогда не подписывал и о том, что от его имени заключен договор, не знал. В платежном поручении № 1 от 03.08.2005 г. также подпись в графе «Подписи» выполнена не Давлетовым Т.К. и другие документы, приложенные к кредитному договору, он не подписывал. Анкету клиента собственноручно не заполнял и не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». Также ответчик пояснил, что в 2005 году у него пропали документы, в том числе и паспорт, по которому, как он полагает, неизвестные для него лица, получили кредит. Об утрате паспорта в устной форме он заявил в милицию. Заявление о данном факте в письменном виде не подавал, так как документы ему были возвращены, а новый паспорт он получил. На момент утраты паспорта он не думал о том, что кто-либо может воспользоваться его документами.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.08.2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Давлетовым Т.К. заключен кредитный договор №А01925040Q71176, на основании которого истец предоставил ответчику сумму в размере 64 800 руб., со сроком возврата до 30.01.2007 г. с процентной ставкой 18 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, договора залога и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (л.д.13-14). Денежные средства были зачислены Банком на счет Давлетова Т.К. № в Саратовском филиале ОАО АКБ РОСБАНК», что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.08.2005 г. (л.д.16), мемориальным ордером № 100593 от 03.08.2005 г. (л.д.15).
Не согласившись с тем, что был заключен между истцом и ответчиком кредитный договор, по ходатайству Давлетова Т.К. определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.08.2010 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз». При этом Давлетов Т.К. пояснил, что в разделе 7 «Реквизиты банка и подписи сторон» в графе «клиент», где указана его фамилия, подпись выполнена не его рукой. Данный договор Давлетов Т.К. никогда не подписывал и о том, что от его имени заключен договор с Банком, не знал. В платежном поручении № 1 от 03.08.2005 г. также подпись в графе «Подписи» выполнена него его рукой и в других документах, приложенных к кредитному договору, Давлетов Т.К. ничего не подписывал. Анкету клиента собственноручно не заполнял и не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 351 от 02.09.2010 г., согласно которому подпись в договоре о предоставлении кредита на банковский специальный счет №А01925040Q71176 от 03.08.2005 г., в разделе 7 в графе «Клиент», выполнена не Давлетовым Т.К., а другим иным лицом с подражанием его подписи; подпись в платежном поручении № 1 от 03.08.2005 г. выполнена не Давлетовым Т.К., а другим иным лицом с подражанием его подписи (л.д. 99-104).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» - Балахниным О.А., имеющим стаж работы по специальности «почерковедческая экспертиза» 13 лет, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался. Кроме того, при проведении исследования использовался значительный перечень научно-технической, методической литературы, нормативная и техническая документация. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду экспертиз, и не противоречит Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом не установлено заинтересованность эксперта в рассмотрении данного дела и не заявлялось об этом сторонами Экспертное исследование проведено полно, выводы в заключении являются обоснованными, в связи, с чем, оценив в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Данное заключение является достаточным при рассмотрении заявленных требований, взаимосвязано с другими доказательствами по делу, в том числе и с пояснениями Давлетова Т.К., который пояснил, что кредитный договор с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не заключал.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что Давлетов Т.К. действительно не подписывал банковские документы, в том числе и кредитный договор, на основании которого он должен нести ответственность за полученный кредит неисполненного обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд. Поскольку договор не подписан Давлетовым Т.К., то он считается не заключенным для указанного лица, в связи, с чем обязательств у Давлетова Т.К. по кредитному договору не наступило.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Давлетовым Т.К. заявлены т
ребования о взыскании в его пользу расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, в размере 6798 рублей, которые подтверждаются чеком - ордером от 07.09.2010 г. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Давлетову Т.К. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 6798 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Давлетову Талапу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Давлетова Талапа Константиновича расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 6798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: