№ №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17.09.2010г.Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева Музаффара Джура оглы к Открытому акционерному обществу « Росстрах» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества « Росстрах» о выплате страхового возмещения, и взыскании судебных расходовУСТАНОВИЛ:Истец Алиев М.Д. обратился с настоящим иском к Открытому акционерному обществу « Росстрах» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества « Росстрах»( далее ОАО « Росстрах»), указывая, что он является собственником автомобиля №. Автомобиль приобретен на заемные денежные средства и находится в залоге у ОАО АКБ « Росбанк». 10.05.2010г. на 22 км. автодороги Урбах-Новоузенск Саратовской области, когда он(истец) управлял автомобилем, лопнуло переднее правое колесо, в результате чего автомобиль съехал в кювет, несколько раз перевернулся, получив технические повреждения.До момента ДТП автомобиль по договору добровольного страхования (КАСКО) был застрахован у ответчика. Последний установил и выплатил страховое возмещение в размере 123 662руб.96коп.Истец, не соглашаясь с размером страхового возмещения, обратился к эксперту Панферову С.Ю., который определил причиненного вреда в сумме 239 690руб., что превышает размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения на 116 027руб.04коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 116 027руб.04коп, затраты на проведение экспертизы в размере 5000руб., государственную пошлину в размере 3520руб.55коп., затраты на услуги представителя в размере 5000руб.Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом надлежащего извещения истца, что кроме почтового уведомления подтверждается пояснениями представителем истца, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия истца.В судебном заседании представитель истца, по доверенности Мехтиев Н.Р поддержал иск, по изложенном в нем основаниям, уменьшив размер исковых требований просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 97 547руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5000руб., государственную пошлину в размере 3520руб.55коп., затраты на услуги представителя в размере 5000руб.Представитель ответчика, по доверенности Чернов А.Г. исковые требования в части размера страхового возмещения в сумме 97547руб. признал полностью.Представитель третьего лица ОАО АКБ « Росбанк» в судебное заседание не явился. Суд с учетом представленного суду заявления о рассмотрении дела без участия представителя и согласия на перечисление страхового возмещения истцу, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица ОАО АКБ « Росбанк». Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Представитель ответчика, по доверенности Чернов А.Г., будучи наделен соответствующими полномочиями, иск в части размера страхового возмещения в сумме 97 547руб. признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в чем он расписался в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражал принять признание иска.Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска противоречит закону, и (или) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии с со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.Учитывая, что факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду документами, право истца на получение страхового возмещения установлено в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. ст. 15, 1064, 929 ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует требованиям закона.Доказательств того, что признание иска нарушает права и(или) охраняемые законом интересы других лиц суду представлено не было, учитывая, что ОАО АКБ « Росбанк» являясь выгодоприобретателем не возражал против выплаты страхового возмещения истцу.При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 97 547руб.Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений ст.98ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и того обстоятельства что расходы на оплату государственной пошлины подтверждены квитанцией, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере соответствующей удовлетворенным требованиям 97 547руб ( 800руб. + 3% от суммы превышающей 20 000рублоей, т.е от 77 547руб.)=3126руб.41коп.Требования истца о взыскании затрат на оплату услуги эксперта и представителя в размере 10 000рублей, удовлетворены быть не могут, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные затраты в указанном размере были понесены истцом.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск Алиева Музаффара Джура оглы к Открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества « Росстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества « Росстрах» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества « Росстрах» в пользу Алиева Музаффара Джура оглы страховое возмещение в размере 97 547руб. и государственную пошлину в размере 3126руб.41коп., а всего взыскать 100 673руб.41коп.В остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.Судья: