Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 20.09.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайнова Клима Валерьевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с последнего в его пользу сумму страхового возмещения в размере 43467 руб. 94 коп., неустойку в размере 6696 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 730 руб. По тем основаниям, что 06.05.2010г. в г. Саратове на улице <адрес> в 21 час 30 минут водитель Дрыгина М., управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак № не учла особенности своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак № под управлением Кайнова К.В. Собственником автомобиля является Кайнов В.В. Кайнов К.В. управляет и распоряжается автомобилем <данные изъяты> по генеральной доверенности от 19.05.2010г. Указывает, что в отношении водителя Дрыгиной М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010г., согласно которому она нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Дрыгиной М. была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Указывает, что ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 76532 руб., считает, что выплаченная сумма не соответствует современным реалиям, так как ремонт полученных автомобилем повреждений стоит на много дороже. Согласно экспертному заключению № 0610\297 Саратовской независимой экспертизы от 09.06.2010г. размер ущерба автомобиля составил 164840 руб., в связи с чем считает, что ответчиком не доплачено 43467 руб. 94 коп. Кроме этого считает, что истец понес судебные расходы.В судебном заседании представитель истца по доверенности просит суд исковые требования удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суду пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» готовы доплатить истцу 43467 руб. 94 коп. до суммы 120000 руб. Кайнов К.В. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Кайнов В.В. в суд не явился просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кайнова К.В. не возражает и поддерживает их в полном объеме.Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом 06.05.2010г. в г. Саратове на улице <адрес> у дома № в 21 час 30 минут водитель Дрыгина М., управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак № не учла особенности своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак № под управлением Кайнова К.В. Собственником автомобиля является Кайнов В.В. Кайнов К.В. управляет и распоряжается автомобилем Нисан Примьера по генеральной доверенности от 19.05.2010г. В отношении водителя Дрыгиной М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010г., согласно которому она нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Дрыгиной М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 76532 руб. Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно заключению эксперта № 3033 от 03.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 145492 руб. следовательно ответчиком не доплачено ( 120000 руб. - 76532 руб. 06 коп.) = 43467 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2910 руб. и 730 руб. оплаченные за выдачу доверенности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать 4000 рублей с учетом времени участия представителя истца в судебном заседании и предоставления доказательств по делу. В части взыскания расходов по оплате экспертизы в размере 4120 руб. следует отказать, так как судом установлено, что оплате произведена не истцом Кайновым К.В., а Кайновым В.В.
На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию 51107 руб. 94 коп. ( 43467 руб. 94 коп. + 4000 руб. + 2910 руб. + 730 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ судРЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кайнова Клима Валерьевича - 51107 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований Кайнову Климу Валерьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.