Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Волжского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО8 денежных средств в сумме 232042,61 руб. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», судебным приставом-исполнителем ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По мнению Банка, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства. Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный Законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.2 ст. 68 Закона, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч.3 названной статьи, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и т.д. Согласно ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии со ст. 13 Закона о приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ч.1 ст. 101 Закона. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка с заявлением обратилась ФИО3, из содержания которого следует, что она является родной сестрой ФИО8 и пояснила, что ФИО8 являлся получателем пенсии. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имел доход в виде пенсии. Однако меры по обращению взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не принимались, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также денежные средства, удержанные из пенсии должника, в адрес Банка не поступали. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Между тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы России. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хорнсби против Греции» Европейский Суд по правам человека указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Банк считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № своевременно не приняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных регистрирующих органов, по обращению взыскания на пенсию ФИО8, чем нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 10 Закона о приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства и права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 МГОСП, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст. 122 Закона, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Об указанных нарушениях действующего законодательства Банку стало известно 08,09.2010 г. при поступлении заявления ФИО3 В соответствии со ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Сведениями о замене судебного пристава-исполнителя, осуществляющего полномочия в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», Банк не располагает. На основании изложенного, просит восстановить ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 МГОСП и принять заявление. Признать непринятие в определенные Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии - незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. в рамках исполнения исполнительного производства №. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 Н.Н. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, - незаконным бездействием.
ФИО6 заявителя по доверенности ФИО10 поддержал заявление, просил удовлетворить требования. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявления, обосновывая тем, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие органы. Возраст должника не является пенсионным. Приставом были предприняты все меры, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество. Не подлежат удовлетворению требования о признании ее бездействия незаконным, так как действия могут быть признаны незаконными при наличии вины. Старший судебный пристав полномочиями по исполнению судебных актов не наделен.
ФИО6 по ФИО4 <адрес> по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявления, поскольку в исполнительных документах указан год рождения должника - 1964 год рождения, оснований полагать, что возраст должника является пенсионным, у судебного пристава не было. В пенсионный фонд исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией, который в адрес Межрайонного отдела судебных приставов не возвращался.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития « Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 232042руб.61коп., плату за кредит 7,88% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1,65% от суммы выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 4037руб.21коп.»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в соответствии со ст. 13 Закона о приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные организации для установления сведений о наличии расчетных счетов должника, наличии у него имущества, о месте регистрации должника, Был сделан запрос в социальный орган, наложен арест на имущество должника. ФИО1, допрошенная по делу в качестве свидетеля, поскольку в настоящее время не работает в ФИО4 межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес>, пояснила, что ею возбуждалось исполнительное производство, были сделаны запросы в различные организации, сведений о том, что ФИО8 является инвалидом первой группы и получает пенсию, не поступало. Ставить под сомнение показания ФИО1 у суда не имеется оснований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО12 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу данной нормы закона обжалованию подлежат такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом возбуждения и окончания исполнительного производства.
Следовательно, после окончания исполнительного производства, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные - до окончания исполнительного производства, не могут быть предметом самостоятельного обжалования без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства.
На момент рассмотрения и разрешения данного дела, исполнительное производство было окончено.
Из заявления ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» усматривается, что оно не оспаривая постановления об окончании исполнительного производства, просит установить факт нарушений судебным приставом его прав в ходе исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не выразило намерение заявить иные требования, в том числе об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, в рамках исполнения исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО8в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», выраженное в непринятии в определенные Законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации порядке и сроки мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии. Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то надлежит отказать и в удовлетворении производных требований о признании незаконным бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля в части соблюдения подчиненными должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявителю, о предполагаемом нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в банк заявления ФИО3РС заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дней. Доказательств того, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ранее было известно о предполагаемом нарушении его прав в суде не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» срока для подачи заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Экспресс-Волга» срок для подачи заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2.
В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, в рамках исполнения исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО8в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», выраженное в непринятии в определенные Законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации порядке и сроки мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии, а также о признании незаконным бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным ФИО4 межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля в части соблюдения подчиненными должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Аршинова