Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Егоровой Елене Ивановне о взыскании кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Егоровой Е.И. о взыскании кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета в общей сумме 78 009 руб. 52 коп..
Кроме того банк просит обратить взыскания на мягкую мебель, залоговой стоимостью 19000 руб. и холодильник Indesit 1513 залоговой стоимостью 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на договор №499027К0110318Х10459 от 10 января 2006 года на сумму 30 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по частям.
Ответчик в судебное заседание не явился и с согласия представителя истца спор разрешен в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста кредитного договора №499027К0110318Х10459 от 10 января 2006 года он заключен между сторонами на сумму 30 000 руб., со сроком возврата 4 июля 2007 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. В день заключения договора денежные средства были перечислены банком на счет заемщика №40817810490270014231.
Предметом залога является перечисленное выше имущество с указанной залоговой стоимостью.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Получение кредита, просрочка возврата кредита, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
Названный договор заключен с соблюдением требований статей 339, 362, 363, 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем, порядок и форму договора залога, и никем не оспорен.
Из смыслового содержания пунктов 5.3.1. договора следует, что возвращение заемных средств должно было производиться заемщиком частями.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно данным лицевого счета ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов с 10февраля 2006 года. Следовательно, банк вправе требовать возврата кредита.
По состоянию на 1 июля 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору №499027К0110318Х10459 от 10 января 2006 года перед займодавцем составляет78 009 руб. 52 коп., в том числе: сумма кредита - 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 24 159 руб. 52 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 23 850 руб. 00 коп..
Расчет задолженности направлялся ответчику наряду с другими документами. Возражений против него от указанного лица в суд не поступило.
Поскольку расчет суммы долга соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика и он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т у суда нет оснований сомневаться в его правильности.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания кредита-30 000 руб. 00 коп.; задолженности по процентам - 24 159 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению как основанные на условиях договора и установленных судом обстоятельствах.
Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 23850 руб. 00 коп. по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного окончательно подлежит взысканию неуплаченная сумма кредита -30 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 24 159 руб. 52 коп., а всего 54 159 руб. 52 коп.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, прямо предусмотрено ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда. Оснований для изменения стоимости заложенного имущества, о которой договорились стороны при заключении договора о залоге, по мнению суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу банка и пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Елены Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала задолженность по договору №499027К0110318Х10459 от 10 января 2006 года по основному долгу, процентам в размере 54 159 руб. 52 коп., расходы по оплате пошлины в размере 6 540 руб., а всего 60 699(шестьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: на мягкую мебель, залоговой стоимостью 19 000 руб. и холодильник Indesit 1513 залоговой стоимостью 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -28 сентября 2010 года.
судья А.А. Сидоровнин