Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 21.09.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Алексея Евгеньевича к Ващенко - Преображенской Людмиле Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов,УСТАНОВИЛ:
Ващенко А.Е. обратился в суд с иском к ответчику и просит суд произвести раздел общего имущества, приобретенного им и Ващенко - Преображенской Л.В. в браке, выделив ему и признав за ним право собственности на половину следующего имущества: половину (то есть 1\2) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №.; половину 1\3 доли ( то есть 1\6) находящейся в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №. Иное имущество разделить следующим образом: выделив Ващенко Алексею Евгеньевичу телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 руб., полотенцесушитель электрический «Сунержа», стоимостью 8000 руб., компакт «ID. StandardOceane», стоимостью 4000 руб., корпусную мебель «Стенка TV», стоимостью 28000 руб., выделив Ващенко - Преображенской Людмиле Владимировне холодильник «STINOL», стоимостью 5000 руб., плиту газовую «GEFEST» стоимостью 10000 руб., набор мебели для кухни, стоимостью 35000 руб., люстру Р - 504\3 сатин, стоимостью 3000 руб., зеркало «Quadra» орех, стоимостью 2000 руб. По тем основаниям, что между сторонами в отделе ЗАГС Октябрьского района г. Саратова 13.10.1988г. был зарегистрирован брак, актовая запись № 576. Указывает, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В настоящее время рассматривается спор о расторжении брака. Решение спора о разделе совместно нажитого имущества мирным путем не достигнуто.
В судебном заседании Ващенко А.Е. исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Ващенко - Преображенская Л.В. с исковыми требованиями согласна частично, не возражает против раздела движимого имущества предложенного истцом. Считает, что квартира № №, дома № по ул. <адрес> в г. <адрес>, и часть квартиры № № дома № по ул. <адрес> в г. <адрес> является её личной собственностью и разделу не подлежат. Третье лицо Жилищно строительный кооператив «Альтаир - 2 вторая очередь» в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Судом установлено, что 13.10.1998г. между сторонами зарегистрирован брак, от которого 20.04.1999г. родилась дочь Яна.
В 2006г. с целью приобретения отдельного жилья - квартиры расположенной по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, дом №, квартира №, ответчику Преображенской Г.И. были подарены денежные средства в размере 620000 руб.
По мнению суда наличие зарегистрированного брака не всегда влечет за собой возникновение совместной собственности супругов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращении семейных отношений, может быть признано судом собственностью каждого из них. Не является совместной собственностью супругов и имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, например, на средства, полученные в дар (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» пункт 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36СК РФ). Согласно пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Факт передачи денежных средств лично Ващенко - Преображенской Л.В. с целью приобретения квартиры подтверждается распиской, которую она дала Преображенской Г.И. и квитанцией об оплате пая за квартиру в Жилищно строительный кооператив «Альтаир - 2 вторая очередь».
Факт передачи денежных средств в дар Ващенко - Преображенской Л.В. для приобретения квартиры был известен Ващенко А.Е. который против передачи денежных средств и покупки квартиры на имя ответчика не возражал. Также не возражал против приобретения квартиры Ващенко - Преображенской Л.В. в личную собственность и не претендовал на выделение доли в указанной квартире в будущем.
В судебном заседании Ващенко А.Е. суду пояснил, что в данной квартире он проживал некоторое время, оплату за квартиру производила Ващенко - Преображенская Л.В. он оплату не производил.
Суд находит, что вышеуказанная сделка является заключенным между истцом и ответчиком соглашения о порядке владения и пользования имуществом (спорной квартирой).
В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного Кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества не является обязательным и применяется только по желанию супругов.
В соответствии с п. 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из положений статьи 34 Семейного Кодекса РФ, совместным имуществом супругов признается только имущество, нажитое ими во время брака и приобретенное супругами за счет общих доходов. Вместе с тем, статья 36 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
Как установлено судом 1\3 доля квартиры, расположенная по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. № была подарена Ващенко А.Е. жене Ващенко - Преображенской Л.В. в марте 2008г., что подтверждается договором дарения доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности от 12.03.2008г., свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008г. и не отрицается сторонами в судебном заседании.
Вышеуказанная 1 \3 доля квартиры не является совместной собственностью, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом право на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. № истец приобрел во время брака, но на основании договора на приватизацию, то есть по безвозмездной сделке. Безвозмездный характер сделки подтверждается положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Участие в приватизации Ващенко А.Е. принимал на основании положений статьи 2 вышеуказанного закона, как лицо занимающее жилое помещение.
Таким образом данная доля в квартире является имуществом Ващенко А.Е., который подарил её ответчику, и не может быть признана совместно нажитым имуществом.
Суд находит, что совместно нажитым имуществом является телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 руб., полотенцесушитель электрический «Сунержа», стоимостью 8000 руб., компакт «ID. StandardOceane», стоимостью 4000 руб., корпусную мебель «Стенка TV», стоимостью 28000 руб., холодильник «STINOL», стоимостью 5000 руб., плиту газовую «GEFEST» стоимостью 10000 руб., набор мебели для кухни, стоимостью 35000 руб., люстру Р - 504\3 сатин, стоимостью 3000 руб., зеркало «Quadra» орех, стоимостью 2000 руб.
С вариантом раздела движимого имущества и его стоимостью согласна Ващенко - Преображенская Л.В.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует произвести раздел совместно нажитого имущества Ващенко А. Е. и Ващенко - Преображенской Л. В., выделив Ващенко А. Е. в собственность: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 руб., полотенцесушитель электрический «Сунержа», стоимостью 8000 руб., компакт «ID. StandardOceane», стоимостью 4000 руб., корпусную мебель «Стенка TV», стоимостью 28000 руб., выделив Ващенко - Преображенской Л. В. в собственность: холодильник «STINOL», стоимостью 5000 руб., плиту газовую «GEFEST» стоимостью 10000 руб., набор мебели для кухни, стоимостью 35000 руб., люстру Р - 504\3 сатин, стоимостью 3000 руб., зеркало «Quadra» орех, стоимостью 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества Ващенко Алексея Евгеньевича и Ващенко - Преображенской Людмилы Владимировны, выделив Ващенко Алексею Евгеньевичу в собственность: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 руб., полотенцесушитель электрический «Сунержа», стоимостью 8000 руб., компакт «ID. StandardOceane», стоимостью 4000 руб., корпусную мебель «Стенка TV», стоимостью 28000 руб., выделив в собственность Ващенко - Преображенской Людмиле Владимировне в собственность: холодильник «STINOL», стоимостью 5000 руб., плиту газовую «GEFEST» стоимостью 10000 руб., набор мебели для кухни, стоимостью 35000 руб., люстру Р - 504\3 сатин, стоимостью 3000 руб., зеркало «Quadra» орех, стоимостью 2000 руб.
В части признания за Ващенко Алексеем Владимировичем права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №; 1\6 доли находящейся в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г. Энгельс, ул. Транспортная, дом 27 квартира 1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.