Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Негласона А.А.
при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного городского Отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 27 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
27 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2009 года об обязании предоставить Блохиной Ольге Николаевне на состав семьи она, Бобылев Николай Николаевич, Блохин Дмитрий Александрович, Блохин Алексей Александрович, Блохина Оксана Владимировна, Блохин Дмитрий Алексеевич благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 46 кв. м..
Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности - Алакин С. О. обратился с заявлением, в котором просит признать постановление незаконным.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал заявление, в обоснование которого ссылается на то, что неисполнение решения было вызвано непреодолимой силой в виде отсутствия у должника жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда и наличие Программы на приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год в рамках которой и намечалось исполнение решения суда. Поэтому вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда является ошибочным. Кроме того, указывал, что в адрес судебного пристава-исполнителя на требование-предупреждение письмом Администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщалось, что в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 года» для отселения жильцов (в том числе Блохиной О. Н.) из аварийного дома №16 по ул. Елшанская Администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретены жилые помещения в строящихся домах. Жилое помещение будет предоставлено после регистрации квартиры в муниципальную собственность.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного городского Отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирская А.Гпросила отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что требование о добровольном исполнении решения в пятидневный срок было получено Администрацией муниципального образования «город Саратов» 30 августа 2010 года. Срок для добровольного исполнения требования истек. Однако в указанный срок, а так же до вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени решение не исполнено.
Взыскатель Блохина О. Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2009 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» была обязана предоставить Блохиной Ольге Николаевне на состав семьи она, Бобылев Николай Николаевич, Блохин Дмитрий Александрович, Блохин Алексей Александрович, Блохина Оксана Владимировна, Блохин Дмитрий Алексеевич благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 46 кв. м.. Указанное решение вступило в законную силу.
24 мая 2010 года судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Теселкиной К.С. на основании исполнительного листа №2-444/2009 от 27.05.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 63/46/8761/12/2010.
31 мая 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Администрацией муниципального образования «Город Саратов».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный срок истек 08.06.2010 года.
В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок исполнены не были, 27.08.2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления была вручена должнику 30.08.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г.) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 той же статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. соответствует положениям закона, поскольку вынесено при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, доводы представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» относительно того, что неисполнению решения препятствовали чрезвычайные обстоятельства (непреодолимая сила) представляющие собой отсутствие жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда, являются несостоятельными.
Понятие непреодолимой силы дано в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Согласно указанной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из текста приведенной нормы следует, что отсутствие у должника предмета, который должен быть им предоставлен взыскателю, в данном случае жилое помещение требуемой площади, не может расцениваться как непреодолимая сила. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имел все основания для вынесения обжалуемого постановления.
Наличие постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 декабря 2009 года № 1928, которым утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год» в рамках которого должник намерен в дальнейшем исполнить решение суда в IV квартале текущего года, также не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Так, заявитель ссылается на данное постановление, в обоснование совершениям им действий, направленных на исполнение решения суда. Однако, при этом не учитывается, что данное постановление было принято еще до принятия решения Волжским районным судом г. Саратова 26 марта 2010 года, а значит, не имеет отношения к исполнению этого решения.
Ссылка заявителя на письмо Администрации муниципального образования «Город Саратов» в котором сообщалось, что в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 года» для отселения жильцов (в том числе Блохиной О. Н.) из аварийного дома №16 по ул. Елшанская администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретены жилые помещения в строящихся домах, также не может быть принята во внимание, поскольку до настоящего времени жилое помещение Блохиной О. Н. не предоставлено.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данные положения корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечивать любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Судебная защита нарушенных прав оканчивается исполнением судебного решения.
Таким образом, заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» не может быть признано обоснованным, поскольку доводы, положенные должником в основу незаконности постановления судебного пристава-исполнителя противоречат закону.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного городского Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 27 августа 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 29 сентября 2010 года.
Судья А. А. Негласон