Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Мкртчян Анаит Фронтиковне, Галстяну Валерию Сарибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Мкртчян Анаит Фронтиковны к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала о взыскании убытков путем произведения зачета,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 18.10.2006 года кредитному договору №№ Мкртчян А. Ф. было получено 717000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых на срок до 17.10.2011 года, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,3% от суммы выданного кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком обеспечивает договор залога от 18.10.2006 года, где предметом залога является приобретаемый в собственность Мкртчян А. Ф. автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№ №, залоговой стоимостью 873000 рублей. Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Галстяном В. С.. Денежные средства были зачислены Банком на счет Мкртчян А. Ф. №№ в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Условия кредитного договора №№ от 18.10.2006 г. ответчиками не исполняются : не уплачены платежи по основному долгу с 19.01.2009 года, проценты и иные платежи в соответствии с Графиком возврата.
В соответствии с п. п. 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей, предусмотренных Договором.
Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчики обязаны уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 06.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет: сумма кредита 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам 92169 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 38718 руб., пеня по процентам 123285 руб. 15 коп., пеня по кредиту 299656 руб. 47 коп..
Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 18.10.2006 г. : сумму кредита - 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 92169 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 38718 руб., пеню по процентам - 23042 руб. 43 коп., пеню по кредиту - 115390 руб. 48 коп.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мкртчян А. Ф. и являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, установив начальную продажную цену в размере 570000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от 18.10.2006 г. исходя из суммы основного долга 461561 руб. 93 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14608 руб. 83 коп..
30.08.2010 года представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2006 г. : сумму кредита - 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 92169 руб. 72 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 38718 руб., пеню по процентам - 23042 руб. 43 коп., пеню по кредиту - 115390 руб. 48 коп.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мкртчян А. Ф. и являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, установив начальную продажную цену в размере 570000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от 18.10.2006 г. исходя из суммы основного долга 461561 руб. 93 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14508 руб. 83 коп. (л. д. 112-113).
Мкртчян А. Ф. обратилась к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков, связанных с исполнением недействительных условий договора о взимании платы за ведение ссудного счета путем произведения зачета сумм за ведение ссудного счета в размере 94644 рубля в счет погашения процентов и пени по процентам по кредитному договору (л. д. 124).
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала по доверенности - Рыбаков А. В. доводы искового заявления поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что условие по оплате за ведение ссудного счета было оговорено сторонами при его заключении, что исключает возможность признания его ничтожным, с учетом принципа свободы договора. Денежная сумма в размере 38718 руб. никогда не оплачивалась Мкртчян А. Ф. в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно отсутствуют правовые основания для ее взыскания с Банка. Кроме того, полагает, что Мкртчян А. Ф. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Галстян В. С. (супруг Мкртчян А. Ф.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, был извещен надлежащим образом.
Мкртчян А. Ф. встречный иск поддержала, по первоначальному иску просила уменьшить размер неустойки. В части заявления представителя ОАО АКБ «Росбанк» о пропуске срока исковой давности, указывала на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как о наличии убытков в конкретном размере она узнала в 2010 году в момент получения искового заявления ОАО АКБ «Росбанк».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 18.10.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и Мкртчян А. Ф. был заключен кредитный договор №№, по которому Мкртчян А. Ф. было получено 717000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых на срок до 17.10.2011 года, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,3% от суммы выданного кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком обеспечивает договор залога от 18.10.2006 года, где предметом залога является приобретаемый в собственность Мкртчян А. Ф. автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, залоговой стоимостью 873000 рублей. Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Галстяном В. С.. Денежные средства были зачислены Банком на счет Мкртчян А. Ф. №№ в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно п. 4.2. кредитного договора от 18.10.2006 года заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком. Согласно указанного Графика ежемесячный платеж составляет 18433 рубля.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 06.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет: сумма кредита 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам 92169 руб. 72 коп., пеня по процентам 123285 руб. 15 коп., пеня по кредиту 299656 руб. 47 коп..
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчицы Мкртчян А. Ф. как заемщика, установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Из представленных ОАО АКБ «Росбанк» доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиками с 19.01.2009 г., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 17.10.2011 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства от 18.10.2006 года должник и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с п. п. 7.5, 7.5.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, а также иных договорных обязанностей
В соответствии п. 1.3 кредитного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. п. 7.1, 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 06.07.2010 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору с учетом размера заявленных исковых требований составила в том числе : кредит 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам 92169 руб. 72 коп.. Указанные расчеты суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют условиям договора и графику погашения кредитной задолженности не оспоренными ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что пеня по процентам составляет 123285 руб. 15 коп. и пеня по кредиту - 299656 руб. 47 коп.. ОАО АКБ «Росбанк» заявил ко взысканию пеню по процентам - 23042 руб. 43 коп. и пеню по кредиту - 115390 руб. 48 коп..
Обсуждая возможность применения ст. 333 ГК РФ суд считает, что неустойка в виде начисленных пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, добросовестности Заемщика, производившего платежи до 19.01.2009 года и прекратившего выплаты в связи с тяжелым материальным положением. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по процентам до 15000 рублей и по кредиту до 60000 рублей.
Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 38718 рублей удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Мкртчян А. Ф. за открытие и ведение ссудного счета было оплачено ОАО АКБ «Росбанк» 55926 руб., в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату Мкртчян А. Ф. как полученные ОАО АКБ «Росбанк» без законных на то оснований, при этом, указанную сумму необходимо зачесть в счет погашения задолженности Мкртчян А. Ф. перед Банком в сумму процентов за пользование кредитом (92169 руб. 72 коп. - 55926 руб. = 36243 руб. 72 коп.). К данному выводу суд приходит из толкования п. 4.2.2. кредитного договора, согласно которого Банк производит списание в бесспорном порядке денежных средств с банковского счета клиента в погашение задолженности по Кредиту - уплате начисленных на кредит процентов.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО АКБ «Росбанк» о пропуске Мкртчян А. Ф. срока исковой давности, по тем основаниям, что о наличии незаконно удержанной суммы Мкртчян А. Ф. узнала только в 2010 году с момента получения искового заявления ОАО АКБ «Росбанк», исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Однако, требования Мкртчян А. Ф. о произведении зачета суммы оплаты за ведение ссудного счета в размере 38718 рублей удовлетворены быть не могут, так как данные денежные средства Мкртчян А. Ф. в Банк не уплачивались.
В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). В связи с вышеизложенным, не допускается вынесение условных решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или не наступления определенного условия (в данном исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору).
При этом, взыскание по договору штрафных санкций в виде пени предусмотрено условиями кредитного договора, что согласуется с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 18.10.2006 г. исходя из суммы основного долга 461561 руб. 93 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в части взыскания процентов до погашения суммы основного долга - 461561 руб. 93 коп..
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4.1 договора залога от 18.10.2006 г. залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Предметом вышеназванного договора залога выступает автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№.
В отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание экспертное исследование ООО «НИЛСЭ» №6525 от 30 июня 2010 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 570000 рублей. Доказательств, опровергающих данное исследование, ответчиками представлено не было, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом разъяснялась ответчикам возможность ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, предоставлялось время для предоставления заключения из иного экспертного учреждения, однако, своими правами ответчики не воспользовались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 12928 руб. 05 коп., в остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мкртчян Анаит Фронтиковны и Галстяна Валерия Сарибековича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору №№ от 18.10.2006 г. : сумму кредита 461561 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 36243 руб. 72 коп, пеню по процентам - 15000 рублей, пеню по кредиту - 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12928 руб. 05 коп., а всего 585733 руб. 70 коп..
Взыскать с Мкртчян Анаит Фронтиковны и Галстяна Валерия Сарибековича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №№ от 18.10.2006 г. исходя из суммы основного долга 461561 руб. 93 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга - 461561 рубля 93 коп., в остальной части требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Исковые требования Мкртчян А. Н. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала удовлетворить в части зачета суммы 55926 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору №№ от 18.10.2006 г., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мкртчян Анаит Фронтиковне: автомобиль марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 GLS, VIN KMHJN81BP7U507903, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 570000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 28 сентября 2010 года.
Судья А. А. Негласон