РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2
В связи с неисполнением заемщиком условий Договора задолженность составляет 269 349 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссуда - 259 295 руб. 60 коп., просроченные проценты - 9 871 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 44 руб. 76 коп., неустойка за просроченную ссуду - 137 руб. 44 коп.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
В адрес должников ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.
В связи, с чем Банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 349 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссуда - 259 295 руб. 60 коп., просроченные проценты - 9 871 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты - 44 руб. 76 коп., неустойка за просроченную ссуду - 137 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 245 243 руб. 03 коп. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.
Ответчик ФИО2, извещенная о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Банком в обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства № с ФИО2
В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанных договоров поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед Банком. Как видно из Договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 5.2.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В адрес должников ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по основному долгу в размере 245 243 руб. 03 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО1 у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 243 (двести сорок пять тысяч двести сорок три) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Аршинова