№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.09.2010года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием адвоката Куракиной А.А., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заплетухиной Светланы Сергеевны и Баринова Игоря Сергеевича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по розыску Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягина Дмитрия Андреевича,УСТАНОВИЛ:Заявители Заплетухина С.С и Баринов И.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по розыску Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягина Дмитрия Андреевича, указывая, что 18.02.2010года, на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.02.2010г. о взыскании с должника Столбова Н.А в их пользу компенсации морального вреда в размере по 200 000руб. в пользу каждого, было возбуждено исполнительное производство. 28.06.2010г взыскатели написали заявление об объявлении розыска имущества должника Столбова Н.А.. 29.06.2010г. судебным приставом-исполнителем по розыску Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягиным Д.А. было вынесено постановление о заведении розыскного дела. До настоящего времени мер по розыску имущества должника предпринято не было. Данное бездействие заявители просят признать незаконным.В судебном заседании заявитель Заплетухина С.С и ее представитель, адвокат по ордеру Куракина А.А. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.Заявитель Баринов И.С. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должник Столбов Н.А., извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил суд слушание дела отложить.Суд, с учетом изложенного пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.Судебный пристав-исполнитель по розыску, Варягин Д.А и его представитель по доверенности Букатова Т.С. просили в удовлетворении заявления отказать, указывая, что были произведены все необходимые розыскные мероприятия, связанные с розыском имущества должника, направлены запросы в соответствующие органы на предмет выявления недвижимого имущества должника, наличия у него автотранспортного и речного средств передвижения, вкладов, в банковских учреждениях, проверено имущество должника по месту его жительства. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Возможность этого не утрачена, учитывая, что не все ответы получены на направленные судебным приставом-исполнителем запросы.Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданских дел и исполнительного производства, розыскного дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.Судом установлено, что 18.02.2010года на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.02.2010г. о взыскании с должника Столбова Н.А компенсации морального вреда в размере по 200 000руб. в пользу каждого заявителя, возбуждено исполнительное производство.28.06.2010г взыскателями Заплетухиной С.С и Бариновым И.С. подано заявление об объявлении розыска имущества должника Столбова Н.А. 29.06.2010г. судебным приставом-исполнителем по розыску Фрунзенского районного судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягиным Д.А. было вынесено постановление о заведении розыскного дела и проведены розыскные мероприятия.Как следует из материалов исполнительного производства и розыскного дела: направлены запросы в соответствующие органы на предмет выявления недвижимого имущества должника, наличия у него автотранспортного и речного средств передвижения, вкладов в банковских учреждениях, проверено имущество должника по месту его жительства. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали.Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суду не представлено доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, обязывающих суд восстановить нарушенное право.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Закона « Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами.
Согласно ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску.
Приказом Минюста РФ от 21 сентября 2007 г. N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)" (с изменениями и дополнениями).
Согласно пункта 1.2. Административного регламента, исполнение государственной функции по организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3590; 2000, N 46, ст. 4537; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2007, N 10, ст. 1156), Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4111; 2006, N 5, ст. 527).
В силу положений, закрепленных в пункте 1.3. Административного регламента, при исполнении государственной функции по организации розыска должника-организации и розыска имущества должника (гражданина или организации) территориальные органы ФССП России запрашивают в государственных органах, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, иных организациях и получают от них информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства и розыскного дела запросы судебного пристава-исполнителя в адрес компетентных органов и учреждений о наличии у заявителя открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, недвижимого имущества либо имущественных прав, транспортных средств, акт проверки имущества по месту жительства должника, свидетельствуют об осуществлении розыска имущества должника, что не позволяет удовлетворить требования заявителей о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягина Дмитрия Андреевича.Данный вывод суд основывает также на том обстоятельстве, что возможность розыска имущества должника не утрачена до настоящего времени, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Заплетухиной Светлане Сергеевне и Баринову Игорю Сергеевичу отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебногопристава-исполнителя по розыску Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Варягина Дмитрия Андреевича.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: