№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нуждиной Ольги Ивановны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о признании незаконным снижение учебной нагрузки по предмету физика в 2010-2011 учебном году и возложении обязанности по обеспечению учебной нагрузкой по предмету физика в 2010-2011 учебном году, не менее 18 часов в неделю; по иску Юрьева Алексея Владимировича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о восстановлении учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю из которых по предмету физика, не менее 10 часов в неделю, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Нуждина О.И. обратилась с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова (далее Гимназия № 3) и просила признать незаконным снижение учебной нагрузки по предмету физика в 2010-2011 учебном году, возложить на ответчика обязанность по обеспечению учебной нагрузкой по предмету физика в 2010-2011 учебном году, не менее 18 часов в неделю, указывая, что она была принята на работу учителем физики, поэтому ответчик должен обеспечить ей возможность преподавания только этого предмета и не менее 18 часов в неделю. Однако в 2010-2011 учебном году ее учебная нагрузка по предмету физика стала составляет 12 часов в неделю. От преподавания предмета «технология» она отказалась, т.к. принята на работу учителем физики.
Юрьев А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова (далее Гимназия № 3), в котором указывает, что с 1992года работает учителем физики Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.08.2009г. на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова была возложена обязанность по обеспечению его полной учебной нагрузки в 2009-2010 учебном году, не менее 18 часов в неделю. Учебная нагрузка не менее 18 часов в неделю в 2009-2010 учебном году была обеспечена. Он преподавал 10 часов в неделю предмет физики и 9 часов в неделю являлся педагогом дополнительного образования.
В 2010-2011 учебном году его учебная нагрузка по предмету физика необоснованно снижена ответчиком до 6 часов в неделю, предложена работа педагога дополнительного образования - 13,5 часов в неделю.
Определением Фрунзенского районного суда суда, иски Нуждиной О.И и Юрьева А.В соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец Нуждина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.
Представитель истца Нуждиной О.И., по доверенности Мещерякова А.А иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Истец Юрьев А.В. поддержал свои требования, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова, по доверенности Ильясов С.К., просил в удовлетворении исков отказать, по тем основаниям, что истцы были приняты на работу в качестве учителей физики. Учебная нагрузка в 2009/2010 учебном году по предмету физика была уменьшена. В целях обеспечения требуемой учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю, истцам было вменено преподавание других предметов, кроме физики. Так Нуждина О.И. преподавала: физику-10 часов в неделю, математику -10 часов в неделю, технологию -8 часов в неделю, всего 26 часов в неделю. Юрьев А.В. преподавал: физику-10 часов в неделю, и 9 часов в неделю дополнительное образование, всего 19 часов в неделю. В новом 2010-2011 учебном году, в связи с уменьшением количества классов, в которых преподается предмет физики, учебная нагрузка по предмету физика на двоих преподавателей физики составляет 18 часов и распределена между истцами следующим образом: за Нуждиной О.И закреплено 12 часов физики, за Юрьевым А.В.-6 часов физики. В целях обеспечения учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю, Нуждиной О.И. предложено преподавание предмета технологии- 8 часов в неделю, от чего она отказалась. Юрьеву А.В предложен 13,5 часов в неделю в качестве педагога дополнительного образования, с чем он тиакже не согласен.
Представители третьих лиц Министерства образования Саратовской области и Администрации Фрунзенского района г. Саратова, подтвердив снижение количества классов в которых преподается предмет физики, разрешение возникших споров оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, названной нормой установлен верхний предел учебной нагрузки педагогических работников образовательных учреждений он составляет не более 36 часов в неделю.
Нормы учебной нагрузки, педагогических работников образовательных учреждений определены Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94, Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Минвуза СССР от 27.08.1987 N 605 и другими нормативными актами, регулирующими условия оплаты труда работников образовательных учреждений.
Указанные выше нормативные правовые акты должны применяться с учетом положений, закрепленных в постановлении Правительства РФ от 03.04.2003 N 191. "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, педагогическим работникам общеобразовательных учреждений устанавливается продолжительность рабочего времени не менее 18 часов в неделю и предусмотрены гарантии для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, а также для учителей общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной в начале учебного года, а также допускаются другие нарушения, связанные с установлением учителям учебной нагрузки.
Учебная нагрузка является количественной обязательной составляющей трудовой функции, которую выполняет учитель, поэтому объем учебной нагрузки относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями (изменение только по соглашению сторон трудового договора, за исключением установленных случаев, и др.).
Необходимость указания в трудовом договоре педагогических работников объема учебной нагрузки определена Законом РФ "Об образовании" (п. 6 ст. 55) и ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 333).
Это означает, что при заключении трудового договора учитель принимает на себя обязательство работать с оговоренным объемом учебной нагрузки, а работодатель на все время действия трудового договора обязан обеспечивать учителю предусмотренный в нем объем учебной нагрузки.
Если трудовой договор с учителем в письменной форме по каким-либо причинам отсутствует, либо в нем не указан объем учебной нагрузки, то считается, что учитель работает с тем объемом учебной нагрузки, который ему был установлен приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу, а изменение учебной нагрузки в текущем учебном году или на последующий период по инициативе работодателя допускается только, по основаниям, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращением количества классов.
В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, объем учебной нагрузки учителям устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.
Учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы (18 часов), устанавливается только с письменного согласия работника.
Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации (работодателя), за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и учебным программам, сокращения количества классов.
При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность предметов в классах.
Сохранение объема учебной нагрузки и ее преемственность у учителей выпускных классов могут быть обеспечены путем предоставления им учебной нагрузки в классах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями предметов.
Объем учебной нагрузки, установленный в текущем учебном году на следующий учебный год, может быть уменьшен по инициативе администрации (работодателя) также только по основаниям, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращением количества классов.
В других случаях, любое временное или постоянное изменение (увеличение или уменьшение) у учителей объема учебной нагрузки по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в письменной форме трудового договора, либо по сравнению с учебной нагрузкой, установленной приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу (если трудовой договор в письменной форме по каким-либо причинам отсутствует или в нем не указан объем учебной нагрузки), а также изменение характера работы возможны только по взаимному согласию сторон.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ, в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
В образовательных учреждениях для учителей такими организационными или технологическими причинами, допускающими внесение в трудовой договор изменений без согласия работника, могут быть только причины уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов. При этом порядок изменения условий трудового договора должен соответствовать требованиям ст. 74 ТК РФ.
Судом установлено, что приказом Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова от 01.10.1992года, Юрьев А.В. принят на работу учителем физики. Трудовой договор при приеме на работу с истцом не заключался. Однако условия трудового договора, в части учебной нагрузки истца определены приказом № 3 от 01.10.1992года, из текста которого следует, что истец принимается на работу с учебной нагрузкой 22 часа в неделю. В 2008-2009 учебном году, учебная нагрузка по предмету физика была уменьшена до 18 часов. 01.07.2009года Юрьев А.В. уведомлился о снижении учебной нагрузки по предмету физика в 2009-2010 учебном году до 6 часов в неделю.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.08.2009года, которым на Муниципальное общеобразовательное учреждение « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова возложена обязанность по сохранению Юрьеву А.В. учебной нагрузки на 2009-2010учебный год не менее 18 часов в неделю. Судом не устанавливалась обязанность по обеспечению такой нагрузки путем преподавания предмета физики, поэтому учебная нагрузка на 2009-2010 учебный год была обеспечена Юрьеву А.В. путем предоставления возможности преподавания предмета физики -10 часов в неделю и 9 часов в неделю работы педагогом дополнительного образования, всего 19часов в неделю. Юрьев А.В согласился с данными измененными условиями труда, поскольку приступил к их выполнению и в суд за восстановлением нарушенного права не обращался.
Изложенное, свидетельствует о том, что в период трудовых отношений между истцом Юрьевым А.В. и ответчиком, Гимназией № 3 было достигнуто соглашение об изменении условий труда в части объема предметов и количества занятых учебных часов, а именно преподавания предмета физики -10 часов в неделю и 9 часов в неделю работа педагогом дополнительного образования, всего 19часов в неделю.
Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Вместе с тем вопреки требованиям названной нормы в новом 2010-2011 учебном году по собственной инициативе, в отсутствии согласия Юрьева А.В., без предварительного его предупреждения об изменении условий трудового договора, работодатель вновь изменил условия трудового договора, уменьшив количество часов по предмету физика с 10 часов до 6 часов в неделю.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части незаконности снижения учебной нагрузки по предмету физика с 10 часов в неделю до 6 часов в неделю, обязав ответчика обеспечить Юрьеву А.В. учебную нагрузку в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю, из которых по предмету физика не менее 10 часов в неделю.
То обстоятельство, что в 2010-2011 учебном году произошло уменьшение классов, в которых преподается физика, не может свидетельствовать о законности действий работодателя, связанных с изменением условий труда Юрьева А.В., учитывая, что нарушен порядок изменения существенных условий труда, что не исключает их изменения в будущем при условии соблюдения условий и порядка, предусмотренных действующим трудовым законодательством.
Обсуждая требования истца Юрьева А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 394 ТК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае выявления факта нарушения трудовых прав работника и разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)( п. 63), согласно которых в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца Юрьева А.В., объем и характер причиненных Юрьеву А.В. нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о том, что сумма морального вреда в размере 1000руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения требований истца Нуждиной Н.И., которая просит обязать ответчика обеспечить ее учебной нагрузкой не менее 18 часов по предмету физика, судом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами и записью в трудовой книжке Нуждина О.И. в 2003году была принята учителем физики. Трудовой договор и дополнительные соглашения заключенные ответчиком с Нуждиной О.И. не содержат условий об учебной нагрузке. Однако в 2009-2010 учебном году стороны трудового договора согласились на изменение его условий, поскольку Нуждина О.И. преподавала предмет технологии- 8 учебных часов в неделю, математики-10 учебных часов в неделю, физики-10 учебных часов в неделю, всего 26 часов.
Учитывая факт изменения условий трудового договора, заключенного с Нуждиной О.И., в соответствии с которыми Нуждина О.И. согласилась на преподавание иных предметов кроме предмета физики, а также то обстоятельство, что в Гимназию № 3 имеется две должности учителя физики, которые занимают Нуждина О.И. и Юрьев А.В., в 2010-2011учебному году на двоих учителей физики предусмотрено 18 учебных часов в неделю, на преподавание 10 из которых решением суда установлено право истца Юрьева А.В., суд не может удовлетворить требования истца Нуждиной О.И. об обеспечении ее учебной нагрузкой по предмету физики на 2010-2011 учебный год, не менее 18 часов в неделю. При этом суд учитывает, что требований о восстановлении учебной нагрузки и объема преподаваемых предметов Нуждиной О.И. заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Нуждиной Ольге Ивановне в удовлетворении иска к Муниципальному общеобразовательному учреждению « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о признании незаконными действий по снижению учебной нагрузки по предмету физика в 2010-2011 учебном году и возложении обязанности по обеспечению учебной нагрузкой по предмету физика в 2010-2011 учебном году, не менее 18 часов в неделю, отказать.
Иск Юрьева Алексея Владимировича к Муниципальному общеобразовательному учреждению « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о восстановлении учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю, из которых по предмету физика, не менее 10 часов в неделю, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова восстановить Юрьеву Алексею Владимировичу учебной нагрузки в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю, из которых по предмету физика, не менее 10 часов в неделю.Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова в пользу Юрьева Алексея Владимировича в счет компенсации морального вреда 1000рублей.В остальной части иска Юрьеву А.В., отказать.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.Судья: