Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 30.09.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Елены Юрьевны к Егоровой Эмме Семеновне, Егорову Николаю Ивановичу об изменении долей собственников нежилого помещения и признании права собственности,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд изменить доли собственников нежилого помещения, нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, площадью 551,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Признать её долю равной 328\1000 доли, а доли ответчиков Егоровой Э.С. и Егорова Н.И. равными 448\1000 доли и 224\1000 доли соответственно. По тем основаниям, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое помещение принадлежит сторонам на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2009г., которым были удовлетворены исковые требования Егоровой Э.С., Егорова Н.И. к ней, а именно: прекращено право собственности Ястребовой Елены Юрьевны на 3\4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. Из незаконного владения Ястребовой Елены Юрьевны 3\4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу г. <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. Признано право собственности на 1/2 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. за Егоровой Эммой Семеновной. Признано право собственности на 1/4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. за Егоровым Николаем Ивановичем. Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области обязано внести соответствующие изменения в запись о регистрации права собственности на нежилое пристроенное помещение на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес>, общей площадью 494,4 кв.м. Взыскано с Ястребовой Елены Юрьевны убытки в пользу Егоровой Эммы Семеновны в размере 2 069 675руб, в пользу Егорова Николая Ивановича в размере 1 034 837руб. Право собственности на указанное нежилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2010г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.06.2010г., в соответствии с которым, в установленном законом порядке были определены и зарегистрированы следующие доли каждого из участников в общей собственности: истца - 1\4 доли, ответчиков Егоровой Э.С. 1\2 доли, Егорова Н.И. 1\4 доли. Указывает, что 10.02.2002г. получила распоряжение Администрации Фрунзенского района г. Саратова № 785 - р, которым ей было разрешено произвести реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. В результате чего, указанное помещение, в ходе реконструкции, произведенной в период с 2002г. по 2005г. существенно видоизменилось, а именно общая площадь нежилого помещения увеличилась с 494,4 кв.м. до 551,9 кв.м., изменились назначения внутренних помещений и их площади, изменения внутренних планировок помещений и увеличение площади торгового зала, а также было пристроено дополнительное помещение в соответствии с эскизным проектом архитектора г. Саратова от 2002г. Указывает, что реконструкция была согласована с Государственным пожарным надзором по Фрунзенскому району г. Саратова (Письмо от 27.08.2002г.) и ГУ «Центр Государственного эпидемиологического надзора по Фрунзенскому району г. Саратова» (заключение экспертизы от 19.07.2002г.). Указывает, что нежилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии было принято на инвентаризационный и кадастровый учет ГУП «Саратовское областное БТИ», о чем свидетельствуют технический и кадастровый паспорта на нежилое помещение от 26.08.2009г. Считает, что она на законных основаниях осуществила неотделимые улучшения общей собственности. В связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению: доля истца должна составлять 328\1000 доли, доли ответчиков должны составлять: Егоровой Э.С. - 448\1000 доли, Егорова Н.И. - 224\1000 доли. Указывает, что к соглашению об изменении размера долей в общей собственности стороны не пришли. В ходе рассмотрения дела Ястребова Е.Ю. уточнила исковые требования и просит суд изменить доли собственников Ястребовой Е.Ю., Егоровой Э.С., Егорова Н.И. нежилого помещения на первом этаже жилого дома, фактической площадью 551,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать за Ястребовой Е.Ю., долю равной 328\1000 доли, а доли ответчиков Егоровой Э.С. и Егорова Н.И. равными 448\1000 доли и 224\1000 доли соответственно. Признать за Ястребовой Е.Ю. право собственности на 328\1000 доли нежилого помещения фактической площадью 551,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Признать за Егоровой Э.С. право собственности на 448\1000 доли и за Егоровым Н.И. право собственности на 224\1000 доли в нежилом помещении фактической площадью 551,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Ястребовой Е.Ю. исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Ястребова Е.Ю. в суд не явилась представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Егоровой Э.С. считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Егорова Э.С. в суд не явилась представила суду заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Егоров Н.И. в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. В соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2009г. постановлено: Иск Егоровой Эммы Семеновны, Егорова Николая Ивановича удовлетворить. Прекратить право собственности Ястребовой Елены Юрьевны на 3\4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. Истребовать из незаконного владения Ястребовой Елены Юрьевны 3\4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. Признать право собственности на 1/2 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. за Егоровой Эммой Семеновной. Признать право собственности на 1/4 доли нежилого пристроенного помещения на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> общей площадью 494,4 кв.м. за Егоровым Николаем Ивановичем. Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести соответствующие изменения в запись о регистрации права собственности на нежилое пристроенное помещение на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес>, общей площадью 494,4 кв.м. Взыскать с Ястребовой Елены Юрьевны убытки в пользу Егоровой Эммы Семеновны в размере 2 069 675руб, в пользу Егорова Николая Ивановича в размере 1 034 837руб. В удовлетворении встречного иска Ястребовой Елены Юрьевны отказать. Решение вступило в законную силу.
Истица обратилась в суд с требованием о перераспределении долей в общей долевой собственности, при этом ссылается на распоряжение выданное Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 10.09.2002 года №785-р (далее по тексту Распоряжение). Между тем, указанное распоряжение было выдано Ястребовой Е.Ю. как единственной собственницы помещения, которое в последствии приговором суда были признаны незаконными.
В частности, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26.03.2009 г. было установлено, что Ястребова Е.Ю. в период с 12.12.1999 г. по 31.07.2000 г. путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на имущество - нежилое помещение на первом этаже девяти этажного дома общей площадью 494,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Следовательно с 12.01.2000 г. Ястребова Е.Ю. незаконно владела и пользовалась всем помещением и соответственно Распоряжение было получено на основании свидетельства о праве собственности на все помещение, которое было получено преступным путем. Следовательно, разрешение на перепланировку является не законным, так как было выдано лицу, которое не являлось собственником помещения.
Ястребова Е.Ю. просит изменить доли собственников нежилого помещения, при этом ссылается на положения ст. 245 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, для удовлетворения требований истицы, последняя должна доказать что неотделимые улучшения были произведены за её счет и установленного порядка использования общего имущества. Кроме того, истица должна доказать, что на момент производства неотделимых улучшений помещение находилось на праве долевой собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, разрешение на перепланировку получила Ястребова Е.Ю. не как участник общей долевой собственности, а как единственный собственник.
Из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 26.03.2009 г. и решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2009 г. следует, что ответчики в период с 1999г. по 2007г. заблуждались, полагая, что спорное помещение находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Эмма С», в котором все участники настоящего дела являлись учредителями.
В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как пояснил в судебном заседании представитель Егоровой Э.С. о том, что идет реконструкция, ответчики знали, но полагали, что реконструкцией занимается Общество с ограниченной ответственностью «Эмма С», в связи с чем, не требовали в период проведения реконструкции дивидендов, полагая, что вся прибыль идет на реконструкцию магазина.
Перераспределение долей в общей долевой собственности может быть удовлетворено только после государственной регистрации соответствующей реконструкции и только после этого, указанное увеличение может стать объектом хозяйственного оборота.
Следовательно, для предъявления указанных требований, необходимо произвести соответствующую государственную регистрацию изменений, а затем выходить с требованием о перераспределением долей, при условии доказательств обстоятельств, указанных в ст. 245 ГК РФ.
Суду доказательств государственной регистрации изменений площади спорного нежилого помещения истицей суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ястребовой Елене Юрьевне к Егоровой Эмме Семеновне, Егорову Николаю Ивановичу об изменении долей собственников нежилого помещения и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.