Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Саратов
Суд Фрунзенского района города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России к Миклину Борису Витальевичу, Стрекалину Константину Александровичу о досрочном взыскании в солидарном порядке заемных средств, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России обратился с иском к Миклину Б.В., Стрекалину К.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке заемных средств, процентов в общей сумме 62 666, 68 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В обоснование требований ссылается на договор №61073, заключенный 16 марта 2007 года, на основании которого Миклину Б.В. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 16 марта 2012 года под 17% годовых с ежемесячной выплатой процентов и возврата кредита по частям.
Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности уплата процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.03.2007 года был заключен договор поручительства №61073/1 со Стрекалиным Константином Александровичем, на основании которого он принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились. С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК, РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом 16 марта 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России заключил с Миклиным Б.В. кредитный договор №61073 на сумму 150 000 рублей.
Согласно договору ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил заемщику кредит на срок по 16 марта 2012 года с процентной ставкой 17% годовых на цели личного потребления.
Получение кредита на указанных истцом условиях, заключение договора поручительства, наличие и размер задолженности подтверждаются договором кредитования №61073 от 16 марта 2007 года; кассовым ордером №2385 от 20.03.2007 года о выдаче заемщику денежных средств; договором поручительства №61073/1, заключенного 16 марта 2007 года со Стрекалиным К.А., расчетом задолженности, размер которой ответчиками не оспаривается.
Названные договоры заключены с соблюдением требований статьями 362, 363, 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем и ответчиками не оспорены.
Согласно содержанию п. 2.4 и 2.5 договора кредитования погашение кредита должно производится частями.
Пунктом 4.6 договора кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, в случае просрочки кредитора.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно данным лицевого счета заемщика по состоянию на 19.08.2010г. задолженность по кредиту составляет: 59 185, 87 руб. просроченной суды, 2 955, 34 руб. просроченные проценты, 429, 50 руб. неустойка за просроченную ссуду и 95,97 неустойка за просроченные проценты. Расчет размера задолженности направлялся ответчикам наряду с другими документами. Возражений относительно его правильности от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Пунктами 1.1 и 2.1 упомянутых выше договора поручительства предусмотрено, что Стрекалин К.А. принял на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. Условий, освобождающих поручителя от ответственности договор не содержит.
В таком случае, в силу ст. 363 ГК РФ Стрекалин К.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России в солидарном порядке с Миклина Бориса Витальевича, Стрекалина Константина Александровича задолженности по договору кредита №61073 от 16 марта 2007 года в сумме 62 666 рублей 68 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2 080 руб. 00 коп., а всего 64 746 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб.68 коп.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 5 октября 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья А.А. Сидоровнин