дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Лебедевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 24 ноября 2005 года кредитному договору №№ Лебедевой А.В. было получено 149 900 рублей, сроком возврата 21 ноября 2008 г. По условиям договора выдача кредита производится под 18 % годовых. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Лебедевой А.В. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Надлежащее исполнение обязательств Лебедевой А.В. по кредитному договору обеспечивается договором залога товара, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно: кирпич, залоговой стоимостью 176 300 руб.
11 сентября 2008 года была реструктуризована задолженность Лебедевой А.В. по кредитному договору №№ от 24 ноября 2005 г. в соответствии с которой, был установлен новый график погашения задолженности по кредиту, а также изменена процентная ставка на 19% годовых.
Условия кредитного ответчиком не исполняются: не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата с 21.11.2008г.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, по состоянию на 25 августа 2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать - с ответчицы Лебедевой А.В. задолженность по кредитному договору - в сумме 211 462 руб. 70 коп. в том числе сумма кредита - 134737 руб. 11 коп. сумма непогашенных процентов - 47 258 руб. 59 коп., задолженность по оплате заведение ссудного счета - 29 467 руб. а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5314 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Лебедева А.В. - в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 24 ноября 2005г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчицей Лебедевой А.В. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Лебедевой А.В. было получено 149 900 рублей, сроком возврата 21 ноября 2008 г. с процентной ставкой 18% годовых.
Денежный средства были зачислены банком на счет Лебедевой А.В. открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается мемориальным ордером от 24 ноября 2005 г. №№
11 сентября 2008 года была реструктуризована задолженность Лебедевой А.В. по кредитному договору №№ от 24 ноября 2005 года, в соответствии с которой был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, а также изменена процентная ставка на 19 % годовых.
Согласно п. 5.3.1 кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора банк в праве требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок.
В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,6 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчицы как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Согласно, кредитного договора от 24 ноября 2005 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 21 ноября 2008 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 21 ноября 2008 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчицы Лебедевой А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2005г., а именно сумма кредита -134 737 руб. 11 коп., сумма непогашенных процентов - 47 258 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 29 467 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Лебедевой А.В. как потребителя.
Возражений против расчета задолженности истца ответчицей представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом размера суммы долга и процентов, а также длительности периода неплатежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Лебедевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 839 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Лебедевой Анастасии Валерьевны задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2005 г., а именно: сумму кредита вынесенного на рассрочку - 134 737 руб. 11 коп., сумму непогашенных процентов - 47 258 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 839 руб. 91 коп., а всего взыскать - 186 835 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (04 октября 2010 года).
Судья А. А. Негласон