о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., с участием адвоката Алексеенко А.В., представившего ордер № № от 25.08.2010 г., удостоверение № № от 30.12.2002 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Завидовой Наиле Гюльбабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, пени, взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Завидовой Н.Г. с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 02.03.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Завидовой Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1153900 руб. под 18 % годовых, сроком возврата 27.02.2009 года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,9 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение товаров народного потребления. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Заемщик перестал надлежащим образом в указанный в договоре срок исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем на 13.08.2010г. образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, по плате за ведение ссудного счета, пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 141810 руб. 69 коп., задолженность по процентам - 99493руб. 37коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 67601 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 24 873 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 35452 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6892 руб. 32 коп. Взыскать с Завидовой Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору исходя основного долга 141810 руб.69окп. по ставке 18 % годовых за период с 14.08.2010г. и по день фактического исполнения.

Представитель истца по доверенности Крутов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Завидова Н.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Завидовой Н.Г. - адвокат Алексеенко А.В., поддержав письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает, что договор является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются следующие условия: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для всех видов договоров существенным условием договора является предмет. К существенным условиям относятся и иные условия, то есть к существенным условиям кредитного договора относятся сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора. Все изложенное, позволяет сделать вывод, что стороны не согласовали существенные условия договора. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка значительно превышает суммы возможных гипотетических убытков, вызванных нарушением обязательства.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО7., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.03.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - АКБ «Росбанк») и Завидовой Н.Г. был заключен кредитный договор, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 153 900 руб. под 18 % годовых, сроком возврата 27.02.2009 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,9 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно. Кредит предоставлен на приобретение товаров народного потребления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Завидовой Н.Г. как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок.

Денежные средства были перечислены на счет Завидовой Н.Г. в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером № 101 241 от 02.03.2006 года.

В соответствии с платежным поручением № 1 от 02.03.2006 года, подписанным Завидовой Н.Г. (подпись в судебном заседании не оспаривалась) денежные средства были перечислены со счета Завидовой Н.Г. на счет индивидуального предпринимателя ФИО8. Реквизиты получателя с указанием товара и суммы товара были предоставлены в Банк Завидовой Н.Г. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Банком не представлены доказательства, что денежные средства были действительно перечислены, являются несостоятельными.

Между АКБ «Росбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Шамариной Еленой Владимировной 10 августа 2005 года было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве по программе «Экспресс-Кредитование». В судебном заседании не было установлено, что данное соглашение было расторгнуто либо признано недействительным. В связи с чем, не имеет правового значения то обстоятельство, что в материалах дела имеются только копии документов, подтверждающих статус ФИО9. как индивидуального предпринимателя и наличие ответа Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.09.2010г. об отсутствии сведений о ИП ФИО10. в региональном разделе БД ЕГРИП.

Кроме того, продавец не являлся стороной названного договора. Разделом 4.2 договора предусмотрена возможность отказа заемщика от использования заемных средств. Так в случае если заемщик в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора не воспользовался перечисленной на банковский счет заемщика денежной суммой, банк вправе списать ее в счет погашение кредита.

Таким образом, при отсутствии требуемого товара заемщик имел возможность отказаться от получения заемных средств. Однако заемщик перечислил денежные средства продавцу в день получения кредита. Доказательств того, что товар не был предоставлен Завидовой Н.Г., в суд ответчиком представлено не было.

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

В силу п.4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

п.3.6. договора предусматривает, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать с личного банковского специального счета плату за ведение ссудного счета.

п.5.2.2. установлено, что банк имеет право самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если сумма произведенного Клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью.

Из представленных банком доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение Завидовой Н.Г. условий по погашению основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 13.08.2010г. общая сумма задолженности составляет 1324666 руб.51коп., из которых задолженность по кредиту в сумме 141810 руб.69 коп., задолженность по процентам 99493 руб. 37коп., задолженность по оплате судного счета 67601 руб. 68 коп., пени по процентам 317587 руб. 90коп. (истец просит взыскать 24873 руб. 34 коп.), пени по кредиту 698172руб. 87 коп. (Истец просит взыскать 35452 руб. 67 коп.) Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 67601 руб.68коп. являются незаконными.

Судом разъяснялось право представителю ответчика предъявить встречные исковые требования о взыскании убытков виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Однако представитель ответчика данным правом не воспользовался и пояснил, что его доверить не желает предъявлять встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить сумму пени за просрочку уплаты процентов - с 24 208 руб. 34коп. до 2000 руб., пени по кредиту с 35452 руб. 67 коп. до 3000руб., поскольку они несоразмерны нарушенным обязательствам.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 246304руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 141810 руб. 69коп., задолженность по процентам - 99493 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 2000 руб., пени за просрочку уплаты кредита - 3000руб.

Срок возврата истек 27.02.2009г., обязательства со стороны Завидовой Н.Г. не исполнены надлежащим образом, а потому с Завидовой подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 141810 руб. 69 коп. по ставке 18 % годовых за период с 14.08.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3100 от 06.08.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6892 руб. 32 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5663 руб. 04 коп. (5200 +1% от (246304руб.06 коп.- 200000руб.)).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как устанавливается ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что кредитный договор подписан Завидовой Н.Г. и банком. Таким образом, стороны выразили обоюдное согласие на заключение кредитного договора, договорились по всем его условиям: определи сумму предоставляемого кредита- 153900руб., срок возврата (график осуществления платежей по договору), размер процентов- 18%, размер штрафных санкций (п.4.3.4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сторонами не предъявлялось требований об изменении или расторжения договора.

Предметом договора явилось предоставление клиенту банком кредита на условиях срочности, платности и возвратности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора - его сумма, срок возврата, размер процентов, размер штрафных санкций.

Соответственно отсутствуют правовые основания для признании кредитного договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Завидовой Наиле Гюльбабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с Завидовой Наили Гюльбабаевны задолженность по кредитному договору в размере 246304 руб. 06 коп., включающей задолженность по основному долгу в размере 141810руб.69 коп., задолженность по процентам 99493руб. 37 коп., пени по процентам в размере 2000 руб., пени по кредиту в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663руб. 04 коп., а всего 251967(двести пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Взыскивать с Завидовой Наили Гюльбабаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты по кредитному договору № № от 02.03.2006 г. исходя из суммы основного долга 141810 руб. 69 коп. по ставке 18% годовых за период с 14.08.2010 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 06 октября 2010 года

Судья Е.В. Аршинова