дело ****
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09. 2010 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Тугулукова С.В., представившего удостоверение ****, ордер ****, при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «*** о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая,
У С Т А Н О В И Л :
*** обратился в суд с требованиями к ответчику, указав следующее.
*** на **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213 ****, под управлением водителя *** ( собственником автомобиля является ***) и автомобиля HyndaiAccent ****, под управлением собственника ***
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** от ***, водитель ***, управляя автомобилем ВАЗ-21213 ****, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HyndaiAccent ****. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя *** был застрахован в ООО «*** ( полис ****). Учитывая данное обстоятельство, истец *** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль.
Ответчик, признав случай страховым, направил поврежденное транспортное средство на осмотр в «***»
Согласно экспертному заключению **** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 260 руб. 12 коп.
Однако, сумма выплаты, произведенная ответчиком, была снижена и составила 27 056 руб. 21 коп.
*** истец обратился в «***» с целью определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению **** от ***, составленному экспертом «***», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 86 233 руб. 00 коп. Кроме того, экспертом была определена утрата товарной стоимости, которая составила 14 550 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 605 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, сумма не выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: 86 233 руб. 00 коп. +14 550 руб. 00 коп. = 100 783 руб. 00 коп.
100 783 руб. 00 коп. - 27 056 руб. 21 коп. = 73 726 руб. 79 коп.
Истец просит взыскать с *** 73 726 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по государственной пошлине - 2411 руб. 80 коп., расходы по проведению экспертизы - 3605 руб. 00 коп., почтовые расходы - 86 руб. 83 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ****, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, неоднократно изменяла исковые требования. В окончательной редакции исковые требования *** сформулированы следующим образом. Истец, учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 446 руб. 79 коп. ( 83503 руб. 00 коп. - 27 056 руб. 21 коп.), неустойку за период с *** по *** - в размере 14 574 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя -10000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 86 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины -2797 руб. 77 коп.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности **** в судебном заседании исковые требования ( с учетом принятых судом изменений) поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности - адвокат Тугулуков С.В., не оспаривая наступление страхового случая и выводы заключения судебной автотехнической экспертизы, ссылаясь на Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит включению в размер страховой выплаты; расходы по оплате услуг представителя истца находит завышенным, а расчет неустойки - неверно рассчитанным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** на **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213 ****, под управлением водителя *** ( собственник автомобиля - ***) и автомобиля HyndaiAccent ****, под управлением *** Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** от ***, водитель ***, управляя автомобилем ВАЗ-21213 ****, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HyndaiAccent ****, причинившее механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя *** застрахована в ООО «***, что подтверждено страховым полисом (договором) **** ****.
Согласно экспертному заключению **** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 260 руб. 12 коп.
*** истец обратился с заявлением в ООО «****» о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ****от ***
Страховая выплата в размере 27 056 руб. 21 коп. поступила на счет истца *** Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены исследованными в судебном заседании административным материалом по факту ДТП ***, актом осмотра транспортного средства **** от ***, заявлением *** о выплате страхового возмещения, выпиской со счета *** **** Сбербанка России.
Согласно экспертного заключения **** от *** стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 86233 руб. 00 коп. ( в том числе, утрата товарной стоимости автомобиля *** составляет 14550 руб. 00 коп.)
Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы **** от ***, выполненной ООО «Саратовское ****», стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 68 907 руб. 00 коп., Размер утраты товарной стоимости автомобиля Hundaiaccent составляет 14596 руб. 00 коп., итого: 83 503 руб. 00 коп.
Эксперт ***, проводивший данную экспертизу, в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные им в заключении, указав, что исследование было проведено по результатам осмотра транспортного средства, на основании актов осмотра от *** и ***
У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ****: оно обоснованно, объективно, полно, размер причиненного ущерба не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательство при вынесении решения по данному делу.
Анализ вышеизложенных доказательств, их оценка в совокупности с доводами сторон, позволяют суду сделать вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ***. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с изменениями от 08.08.2009 г.).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование)
Согласно ч.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК Р).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 10 Правил обязательного с страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо о их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно п.п.»а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий следствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно заключению судебной экспертизы, сумма причиненного истцу ущерба составляет 68 907 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 14 596 руб. 00 коп., Таким образом, реальный размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составляет 83 503 руб. 00 коп. Ответчик же выплатил сумму страхового возмещения в размере 27 056 руб. 21 коп.
В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возложена на страховщика законодательством Российской Федерации, отказ в выплате страхового возмещения может быть правомерен только в том случае, если основание отказа предусмотрено законодательством. Отказ в выплате страхового возмещения в размере реально причиненного ущерба является незаконным. По указанным основаниям позицию ответчика, частично выплатившего страховую сумму, суд находит несостоятельной.
На основании изложенного, исковые требования *** о взыскании страхового возмещения в размере 56 446 руб. 79 коп.( который составляет разницу между размером причиненного ущерба и ранее выплаченной суммой: 83 503 руб. 00 коп. - 27 056 руб. 21 коп. = 56 446 руб. 79 коп.)
Учитывая п. 70 вышеназванных Правил ( предусматривающего рассмотрение страховщиком заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в течение 30 дней, а в случае неисполнения данной обязанности - взыскания за каждый день просрочки неустойки(пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить это обязанность), суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с *** по ***, и с *** по *** за нарушение сроков исполнения обязательства обоснованным. Вместе с тем, при определении размера подлежащей уплате неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп. ( из заявленных, согласно представленному расчету 14 574 руб. 53 коп.), учитывая последствия нарушенного права.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в доход государства в сумме 2193 руб. 40 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), почтовые расходы 86 руб. 83 коп., расходы на проведение экспертизы - 3 605 руб. 00 коп.)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию данного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. ( из заявленных 10 000 руб. 00 коп.), отказав в остальной части требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « *** в пользу *** страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 56446 руб. 79 коп., неустойку - в размере 10000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2193 руб. 40 коп., судебные расходы - в сумме 8691 руб. 83 коп. ( в том числе: почтовые расходы - 86 руб. 83 коп., расходы на проведение экспертизы - 3605 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп.), а всего взыскать - 77 332 руб. 02 коп. В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова