ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Тюмченковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 20.09.2006 года кредитному договору №№ Тюмченковой О.А. было получено 49 500 рублей. По условиям договора выдача кредита производится под 18 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,90 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 18.09.2009 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Тюмченковой О.А. для приобретения строительных материалов. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 20.08.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 42 132 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 25 302 руб. 82 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 15 920 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6 325 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 10 533 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 204 руб. 28 коп. Взыскать с ответчика Тюмченковой Ольги Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № № от 20.09.2006 г. исходя из суммы основного долга 42 132 руб. 57 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21.08.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о дне судебного заседания. Из всего вышеизложенного следует, что ответчик добросовестно пользуясь своими правами, могла получить судебные извещения о дне судебного заседания, явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 20.09.2006 г. между истцом и Тюмченковой О.А. был заключен кредитный договор № № (далее Договор).
По условиям Договора выдача кредита производится под 18 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,90 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 18.09.2009 г.
Денежные средства в размере 49 500 рублей были зачислены Банком на счет Тюмченковой О.А. № № что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пунктам 5.3.1,5.3.2 кредитного договора, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленные банком.
В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 100 214 руб. 24 коп., включающая сумму кредита - 42 132 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 25 302 руб. 82 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 15 920 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 6 325 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 10 533 руб. 14 коп., согласно представленных истцом расчетов. Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, требования банка о взимании с ответчика задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 920 руб. являются незаконными.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 84 294 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга - 42 132 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 25 302 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6 325 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 10 533 руб. 14 коп. Взыскивать с ответчика Тюмченковой Ольги Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору №№ от 20.09.2006 г. исходя из суммы основного долга 42 132 руб. 57 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21.08.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 3421 от 26.08.2010 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 204 руб. 28 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 728 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Тюмченковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тюмченковой Ольги Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 84 294 руб. 24 коп., включающей задолженность по основному долгу в размере 42 132 руб. 57 коп., задолженность по процентам - 25 302 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6 325 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 10 533 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 83 коп., а всего 87 023 (восемьдесят семь тысяч двадцать три) руб. 07 коп.
Взыскать с ответчика Тюмченковой Ольги Алексеевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № № от 20.09.2006 г. исходя из суммы основного долга 42 132 руб. 57 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21.08.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 11 октября 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова