Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Степанову Геннадию Давыдовичу о взыскании кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Степанову Г.Д. о взыскании кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета в общей сумме 169 035 руб. 82 коп. и процентов, исходя из суммы основного долга в размере 56 627,99 руб. по ставке 18% годовых за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на договор №499012Е0106151R22369 от 8 июля 2005 года о предоставлении кредита на сумму 60 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, и неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.
В судебное заседание ответчик, извещенный по последнему известному суду месту жительства не явился. Сообщения о причинах неявки от ответчика в суд не поступило, и он не просил разрешить спор по существу в своё отсутствие. При таком положении с согласия истца спор разрешен в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста кредитного договора №499012Е0106151R22369 от8 июля 2005 года, ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб., со сроком возврата 7 июля 2008 года, с процентной ставкой 18,0 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. Кроме того, договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п. 1 договора).
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Возражений относительно получения кредита, просрочки его возврата, наличия и размера задолженности от ответчика не поступило.
Названный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, порядок и форму договора залога, и никем не оспорен.
Согласно данным лицевого счета заемщика, он вообще не исполнял обязательства по возврату долга и уплате процентов.
По состоянию на 20 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору перед займодавцем составляет всего 599 607 руб. 40 коп. В том числе: кредита -56 627, 99 руб.; задолженность по процентам - 47 893,35 руб.; задолженность по плате за ведение ссудного счета -38 384,15 руб.; пеня за просрочку уплаты процентов 193 721, 52 руб., пеня за просрочку уплаты кредита 262 980, 39 руб.
Расчет задолженности направлялся ответчику наряду с другими документами. Возражений против него от ответчика в суд не поступило.
Расчет суммы долга соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика.
У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т.
При таких обстоятельствах, требования истца в части возврата задолженности по основной сумме долга -56 627, 99 руб. и процентам -74 023 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению как основанные на условиях договора и установленных судом обстоятельствах.
Кроме того, подлежат взысканию проценты, исходя из суммы основного долга в размере 56 000 руб. по ставке 18% годовых, за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.
Статьей 333 ГК РФ, суд наделен только правом на снижение размера неустойки при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, о взыскании которой в настоящем деле не заявлялось.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 34 384, 15 руб. по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Геннадия Давыдовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала по договору №499012Е0106151R22369 от 8.07. 2005 года, задолженность по кредиту -56 627 руб. 99 коп.; задолженность по процентам -74 023 руб. 68 коп. и расходы по оплате пошлины в сумме 4 580 руб. 72 коп., а всего 135 232 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать два) руб. 39 коп.
Взыскать со Степанова Геннадия Давыдовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала проценты, исходя из суммы основного долга в размере 56 627 руб. 99 коп. по ставке 18% годовых за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 11 октября 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья А.А. Сидоровнин